"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan eşi ...ın 9 parça taşınmazdaki hisselerini ölümünden kısa süre önce 17.2.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazlarda zaten ırsen paydaş olduklarından, miras bırakan halalarının ihtiyacı nedeniyle paylarını satışa çıkarması ama alıcı bulamaması üzerine kendilerinin satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... bakımından muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise miras bırakanın hisselerini sadece davalı ...'a temlik ettiği ve diğer davalılara yapılan bir devir bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı; miras bırakanı ve babası olan ... 18.12.2001 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, 2411 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 numaralı meskenin bedelini ödeyerek 3. kişiden satın almasına rağmen eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek öncelikle tapu kaydının iptal edilerek miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payı oranında tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı; miras bırakanı ve babası olan ....'ın 18.12.2001 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, 2411 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 numaralı meskenin bedelini ödeyerek 3. kişiden satın almasına rağmen eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek öncelikle tapu kaydının iptal edilerek miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payı oranında tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’in malik olduğu 12 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak Muammer Dinç’e temlik ettiğini onun da taşınmazı murisin gelini Zeynep’e devrettiğini, miras payını talep edince bu kez taşınmazın davalı ...’a satıldığını, yapılan tüm temliklerin danışıklı olduğunu ileri sürerek tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini olmazsa tenkis isteğinde bulunmuş, 25.02.2009 tarihli oturumda; tapunun iptal ve tescilini olmazsa bedelin tazminini talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı ...; davanın reddini savunmuş, davalı ... ise taşınmazı bina yapmak üzere bedelini ödeyerek satın aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Tenkis davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek bu olgunun mahkemece benimsenmiş olması karşısında davacının miras payı oranında çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davada tenkis isteği bulunmadığı halde davanın tenkis nedeniyle kabul edilmiş olması doğru değildir. Esasen miras bırakanın satış suretiyle yapmış olduğu temlikin TMK'nun 560 ila 571 maddeleri arasında öngörülen tenkis davasına konu teşkil etmeyeceği, zira miras bırakanın ölüme bağlı tasarruflarının tenkise tabi olacağı oysa muvazaalı olduğunun anlaşılması halinde ise tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasta denkleştirme ve tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/02/2019 gün ve 2016/10905 Esas, 2019/1534 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vd. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasta denkleştirme ve tenkis isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ve davalıların mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı; ortak miras bırakanın 2711 parsel sayılı taşınmazının ½ payını ikinci eşi...’yla evlendiğinde devrettiği gibi, 18.08.2009 ölüm tarihinden önce diğer haklarını da temlik ettiğini, davalının da diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla taşınmazı üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece; davalının, davanın açıldığı tarihte çekişmeli taşınmazın kayıt maliki olmadığı ve davayı kabulünün hukuken geçerli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, davanın reddi ile birlikte dava konusu taşınmazın tamamının değeri üzerinden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, mirasçı ...’nin taraf teşkili için davalı olarak gösterildiği, diğer mirasçı ...’ın ise kayıt maliki olduğu, davanın kabulü halinde davacının miras payı oranında hüküm kurulacağı, o halde reddine karar verilmesi halinde de davacının miras payının dava konusu olduğunun gözetilmesi gerektiği, miras payını kapsar şekilde harcın ikmal edildiği, bu durumda miras payının dava tarihindeki değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir....
ettirdiğini ileri sürerek tenkis isteklerinde bulunmuşlardır....
Somut olayda, tenkis isteği bakımından, muris ............' in ölüm tarihi itibariyle uygulanması gereken 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nde düzenlenen 1 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiği gözetilerek, tenkis isteğinin reddine karar verilmesi doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının Reddine. Ancak, Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi bakımından, murisin sağlığında yaptığı temliklerin denkleştirme amacıyla gerçekleştirdiği kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (nitelikli-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
