Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.04.2023 Tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/547 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkin yargılamada ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetki söz konusu olmayıp, ret beyanında bulunan mirasçının, oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirttiğini belirterek görevli mahkemenin belirlenmesini, ilgili mahkemeler arasındaki uyuşmazlığın çözüme ulaştırılmasını ve davasının kabulü ile mirasın gerçek reddinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Mirasın Gerçek Reddi istemine ilişkindir. Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. (TMK m. 609) Yasal mirasçıların murisin ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde mirası reddetmeleri gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddi istemine ilişkin davada, ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın hükmen reddine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın üç aylık süreden sonra, mirasbırakanın borcu bulunduğu ileri sürülerek açıldığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise üç aylık sürenin davacı yönünden öğrenme tarihi itibariyle başlayacağı, mirasın kayıtsız şartsız reddinin gerçek ret olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir....
İcra Müdürlüğü 2014/2654 Esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, davalının alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/232 Esas sayılı dosyasında miras bırakanından intikal eden mirası reddettiğini ileri sürerek mirasın reddinin iptalini talep etmiştir. 2. Asli Müdahil ... vekili asli müdahil dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2012/8515 Esas ve İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2017/2168 Esas sayılı dosyalarında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/232 Esas sayılı dosyasında miras bırakanından intikal eden mirası reddettiğini ileri sürerek asli müdahillik talebinin kabulü ile mirasın reddinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Davacılar vekili 09/04/2020 tarihli dilekçesi ile, muris T14 mirasının müvekkilleri tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğini, bütün mirasçıların muvafakati ile reddi miras beyanından dönülmesinin mümkün olduğunu, müvekkillerinin reddi mirastan dönmek istekilerini, bütün mirasçıların mirasın reddinden dönme yönündeki iradeleri dikkate alınarak, reddi miras kararının iptaline ve sicilden silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu 22/09/2020 tarih ve 2012/181- 778 sayılı ek karar ile, dosyanın kapatılmış olması nedeniyle reddi miras kararının iptali yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı, bu aşamada reddi miras kararının iptali yalnızca Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak mirasın reddinin iptali davası ile mümkün olduğu gerekçesiyle "Talebin REDDİNE" karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle: mirasın reddi amacıyla dava dilekçesi sunduğunu, ancak mahkemece veraset ilamı çıkartıldığını öğrendiğini, mirasın reddi davası açıldıktan sonra Denizli 4. İcra Dairesinin 2020/2218 Esas sayılı dosyasından tarafına muhtıra gönderildiğini, muhtıra da annesinin kambiyo senedine dayalı olarak borçlu olduğu, mirası reddetmiş ise de bunu 7 gün içerisinde bildirmesinin istendiğini, muhtıra tebliğinden sonra yeniden ve farklı mahkeme mirasın reddi davası ikame etmesinin ileride sorun oluşturabileceğinden bu dosyadan istinafa başvurmasının gerektiğini, sair hususlarla birlikte yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Talep mirasın gerçek reddinin tespit ve tesciline ilişkindir. Mahkemece talebin mirasçılık belgesi istemi olarak kabul görerek veraset ilamı kararı verilmiş talep eden bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İlk derece mahkemesince, mirasın reddinde red beyanınını mahkemeye ulaşması ile birlikte mirasın reddedilmiş sayıldığı, mirasın reddi davasının 18/02/2021 tarihinde açıldığı, mirasın reddinin 18/02/2021 tarihinde yapıldığı, dava dosyasının 31/08/2021 tarihine açıldığı, davalı mirasçının mirası ret tarihi ile işbu dava tarihi gözetildiğinde TMK'nın 617/1 hükmünde düzenlenen 'altı aylık' sürenin somut olayda geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olan davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili; mirasın reddinin iptaline yönelik davanızın açılış tarihinin 31.08.2021 olduğu dikkate alındığında davanın açılış tarihinin adli tatile denk geldiği, aynı şekilde mirasın reddinin iptali talebi için hak düşürücü sürenin son gününün (18.08.2021) de adli tatile denk geldiği, adli tatilde sürelerin işlemediği hususu göz ardı edilerek davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu beyanla istinaf isteminde bulunmuştur....
Bu durumda mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava mirasın reddi istemine ilişkindir. H.M.K.’nun 31. ve 33. maddeleri gereği olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 2/1 maddesi uyarınca mal varlığı haklarına ilişkin davalarda, aksine bir düzenleme bulunmadıkça görevli mahkeme dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Öte yandan Türk Medeni Kanunu’nun 605 ve devamı maddelerinde mirasın gerçek reddi düzenlenerek Yasanın 609. Maddesinde de görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir....
Öte yandan Türk Medeni Kanunu’nun 605 ve devamı maddelerinde mirasın gerçek reddi düzenlenerek Yasanın 609. Maddesinde de görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (Türk Medeni Kanunu'nun madde 605/1, 606) Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin davada yerel mahkemenin görevi; isteğin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğu takdirde Türk Medeni Kanununun 609. maddesinde gösterilen usulde işlem yapmaktan ibarettir. Bilindiği üzere, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyan; bozucu yenilik doğurucu niteliktedir. Bu beyan Sulh Mahkemesine ulaşmakla sonuç doğurur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2019/490 2019/368 DAVA KONUSU : Mirasın Gerçek Reddi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı T5 tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; murisleri T7 12/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, muristen kalan mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini belirterek mirasın reddine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, davacı mirasçıların 12/02/2019 tarihinde vefat eden T.C. kimlik numaralı müteveffa T7 ait mirasın TMK.nun 605 vd. maddeleri gereğince reddinin tesbit, tasdik ve tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davacı T5 istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/490 esas 2019/368 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava mirasın gerçek reddi isteminden ibarettir....
