ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2016/177 ESAS - 2017/177 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Mirasın reddinin iptaline ilişkin olan davada; Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve Dairemizce de yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu 19/04/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının oğlu olduğunu, davalının Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/2001 tarih ve 2001/38 Esas, 2001/448 Karar sayılı kararına istinaden ödenmesi gereken iştirak nafakasını ödemediğinden Alanya 3....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirası reddin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; mirası reddin iptaline ilişkin olarak Türk Medeni Kanununun 617 nci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. VI....

Mirasın gerçek reddi işleminden zarar gördüğünü iddia eden mirasçının veya murisin alacaklısı, mirasçının alacaklılarına zarar verme amacıyla miras reddettiğinin iddia etmesi halinde Türk Medeni Kanununun 617. maddesi, mirası ret hakkının düşmüş olduğunu iddia etmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 610. maddesi uyarınca dava hakkını kullanabilir. Üçüncü kişinin (alacaklının) mirasın gerçek reddine ilişkin davaya müdahale veya mahkemenin mirasın gerçek reddini tespit eden kararını temyiz etme hakkı mevcut değildir. Öte yandan, müdahale talebinde bulunandan, dava açılmasındaki gibi Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı Tarifenin yargı harçlarını düzenleyen (A)-1 maddesine göre başvurma harcı alınır. Somut olayda, harçlandırılmış bir dilekçe ve dolayısıyla geçerli bir müdühale talebinin de bulunduğundan söz edilemez....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/273 Esas, 2012/492 sayılı Kararıyla mirası gerçek reddi bulunduğunu, davalının 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra bu davayı açtığını belirterek ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/273 Esas, 2012/492 Karar sayılı mirasın gerçek reddi kararının iptalini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 08.10.2015 tarihli, 2015/9616 Esas, 2015/8686 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK 618. maddesinde düzenlenen mirasçının mirası reddinin murisin borcundan dolayı iptali talebine ilişkin olup herhangi bir süreye tabi değildir....

Hukuk Hakimliğince verilen 11.05.2009 gün ve ...sayılı hükmü onayan Dairemizin 29.09.2010 gün ve .... sayılı ilamı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davalı mirasçıların mirası reddettikleri,reddin iptâli istemiyle..... eski 557, yeni 617. maddesi uyarınca alacaklı davacı tarafından dava açılmamış olması nedeniyle davalıların borçtan sorumlu tutulmalarının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen ....sayılı 29.09.2010 tarihli onama ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Borçlu olduğu iddia edilen mirasçıların mirası reddetmesi halinde konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerekir....

Söz konusu tedbirler acze düşen mirasbırakanın mirasçısının mirası ret işlemine karşı, alacaklıların reddin iptalini isteme (TMK. m.618); mirası reddeden mirasçıların alacaklılarının reddin iptalini isteme (TMK. m. 617); mirasçının alacaklılarına tenkis davası açma hakkının tanınması (TMK. m. 562/I); mirasçılıktan çıkarılan mirasçının alacaklılarına iptal veya tenkis davası açmasına imkan verme (TMK. m. 562/II); paylaşmaya katılma (TMK m.648) resmi tasfiyeyi talep (TMK. m.633); ivaz almak suretiyle feragat eden mirasçının tereke alacaklılarına karşı sorumlu tutulması imkân sağlanması (TMK. m. 530) ile terekeye ilişkin koruma önlemlerinin alınmasını isteme haklarının (TMK. m. 589) sağlanmasıdır. Mirastan ivazsız olarak feragat eden mirasçının alacaklılarının feragatin iptalini isteyip isteyemeyecekleri hakkında Türk Medeni Kanununda açık bir düzenleme bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirası reddi kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, yasal süre içerisinde mirası reddetmeyen mirasçının mirası kayıtsız şartsız kazanmış olacağını ileri sürerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/631 Esas 2014/637 Karar sayılı dosyasından verilen mirasın reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, alacaklıları zararlandırmak amacıyla (kötüniyetle) yapılan reddin iptali isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 617. maddesine dayanmaktadır. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. (TMK m. 617/1) Şu halde, kötüniyetle redden söz edilebilmesi için, reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir. (TMK m. 617) Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. İcra takibinin uzun süre devam etmesi, tek başına acze delalet etmez. Zira aczin ne suretle gerçekleşeceği İcra İflas Kanununda gösterilmiştir....

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, davacılar ... ve ...’ın miras bırakan ...’den önce ölen oğlu ...’dan olma torunları oldukları,adı geçen davacıların ...ları ...’ın mirasını usulü dairesinde reddettikleri,her ne kadar Türk Medeni Kanunu’nun 611.maddesi hükmü gereğince yasal mirasçılardan biri mirası red...rse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer ise de; somut olayda, ...’ın murisine ait mirası reddetmediği,davacılar ... ve ...’ın, ...’dan gelen mirası reddettikleri,bu durumda,kendi miras bırakanına ait mirası red...n davacıların muris muvazaasına dayalı olarak açtıkları eldeki davanın dinlenilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin öteki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 617.maddesi uyarınca; borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve mal varlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası, ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiye edilir. Sulh hakimi, reddeden mirasçıların yerine kayyım atar, diğer mirasçıların hakları korunur....