Bu müessesenin kötü niyetli olarak kullanılması sonucu tereke alacaklılarının zarar görmesi ihtimal dahilinde olup söz konusu alacaklılar, murisin mirasçısının alacaklıları olabileceği gibi murisin kendi alacaklıları da olabilmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, murisin mirasçısının alacaklılarının korunması yönünden TMK’nın 617 nci maddesini düzenlemiş iken; murisin kendi alacaklılarının korunması için ise TMK’nın 618 inci maddesini düzenlemiştir. Eldeki dava, murisin mirasçısının alacaklılarının korunmasına yönelik mirasın reddinin iptaline ilişkin olup TMK’nın 617 nci maddesinde, “Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir....
TMK'nın 617.maddesi uyarınca; borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve mal varlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası, ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiye edilir. Sulh hakimi, reddeden mirasçıların yerine kayyım atar, diğer mirasçıların hakları korunur. TMK'nın 617/1.maddesinin açık hükmü karşısında, mirasın ret tarihinden itibaren altı ay içerisinde mirası reddin iptali isteminde bulunulması gerekir. Bu süre, hakdüşürücü süredir. Mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyanın tutanakla tespit edilmiş olması (TMK md. 609/3) koşuluyla, sulh hakimine ulaştığı andan itibaren sonuç doğurur ve miras bu tarihten itibaren reddedilmiş sayılır....
Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. (4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 617/1. maddesi) Şu halde, kötüniyetle redden söz edilebilmesi için, reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir. (4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 617. maddesi) Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. İcra takibinin uzun süre devam etmesi, tek başına acze delalet etmez. Zira aczin ne suretle gerçekleşeceği İcra İflas Kanununda gösterilmiştir....
Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. (4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 617/1. maddesi) Şu halde, kötüniyetle redden söz edilebilmesi için, reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir. (4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 617. maddesi) Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. İcra takibinin uzun süre devam etmesi, tek başına acze delalet etmez. Zira aczin ne suretle gerçekleşeceği İcra İflas Kanununda gösterilmiştir....
reddinin TMK 617 maddesi uyarınca iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 617 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirası reddin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.04.2017 gün ve 2016/18671 Esas -2017/2678 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının... 1. İcra Dairesi'nin 2010/1195 sayılı dosyasında davalıdan alacaklı oluğunu, davalının muris ...'tan kalan mirası... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/774-772 E.K. sayılı kararıyla kayıtsız şartsız reddettiğinin tescil edildiğini, murisin terekesinin borca batık olmadığını, davalının borca karşılık teminat göstermediğini ve mirası reddetmekteki amacının alacaklılarından mal kaçırma olduğunu belirterek mirası reddin iptalini talep etmiştir....
Somut olayda, borçlu Bilal Alkan'ın ölü babası Mehmet Alkan'ın mirasının altsoyu tarafından reddedilmesi nedeniyle mirasının tümüyle şikayetçi eşe geçtiği, Bilal Alkan'ın borcu nedeniyle ölü Mehmet Alkan adına kayıtlı olan taşınmazların miras payı oranında haczedilemeyeceği, alacaklı mirasın reddinin iptali için açtığı davanın beklenmesi gerektiğini belirtmiş ise de, mirasın reddinin iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde, alacaklının TMK'nun 617/2- 3 maddesine göre yapılacak tasfiye sonucunda borçluya isabet edecek tasfiye payından alacağını (diğer alacaklıların alacaklarına rüçhanlı olarak) almasının gerektiği anlaşıldığından mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetli olmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2020 NUMARASI : 2020/617 ESAS 2020/658 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Gerçek Reddi KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1521- 2020/924 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1521 KARAR NO : 2020/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 17/08/2020 NUMARASI : 2020/617 Esas 2020/658 Karar DAVACI : T1 VEKİLİ : Av....
TMK'nun 617/1 maddesinde belirtilen mirasçının alacaklarının mirasçının mirasın reddinin iptali için iptal davası açması için belirtilen 6 aylık süresinin hak düşürücü süre olup, sürenin mirasçının mirası red başvurusunun Sulh Hukuk Mahkemesi hakimine ulaştığı andan başlayacağı, mirasçının alacaklılarının bu reddin iptali davasını 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde açması gerektiği somut davada davacı alacaklının iş bu mirasın reddinin iptali davasını hak düşürücü süre dolduktan sonra açtığı görülmüştür. Her ne kadar ilk derece mahkemesinin, hak düşürücü sürenin başlangıç tarihini kararın kesinleşme günü olarak alması hatalı ise de, bunun sonuca etkili bir durum olmadığı, kesinleşme tarihinden itibaren dahi altı aydan çok daha fazla sürenin geçmiş olduğu görülmüştür. Bu hale göre ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....
