TMK'nın 611/1. maddesi gereğince yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçeceğinden mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Mahkemece, nüfus kayıtları ve bir kısım mirasçının mirası reddetmiş olması hususları değerlendirilerek, mirası reddeden mirasçıların paylarının kime kalacağı açıkça gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2014 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali istenmesi üzerine Dairemizin 2015/6383 Esas, 2016/179 Karar ve 12.01.2016 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03/05/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirası reddin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2013/4800 Esas sayılı takip dosyasında muris ...'...
Davacı istinaf dilekçesinde özetle, davanın hem davacı Sofia hem de oğlu Vasil'in mirası reddettiğinin tespit ve tescili için ikame edildiğini, bu hususun dava dilekçesinde de belirtildiğini, oğlu Vasil'in henüz reşit olmadığından ve oğlunun velayeti eski eşi olan Sokrat ile ortak velayet şeklinde düzenlendiğinden iş bu davada eski eşinin de oğlunun velisi sıfatıyla yer aldığını, ancak kararda oğlu açısından herhangi bir hüküm kurulmadığını, hatta oğlunun velisi sıfatıyla hareket eden eski eşi Sokrat açısından hüküm kurulduğunu, kararın hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak hem davacı Sofia hem de oğlu Vasil'in mirası reddinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK'nın 605/1 maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir....
Eğer mirasçı olabilecek kişi sarih irade beyanıyla, ya da Türk Medeni Kanunu’nun 610. maddesinin ikinci cümlesinde açıklanan davranışlarla mirası kabul etmiş ise, zaten yapılabilecek bir işlem kalmamıştır. Mirası hükmen red etmiş sayılan kişi, tereke alacaklıları aleyhine husumet yönelterek bu durumun tespitini isteyebileceği gibi, bunu def’i yolu ile de ileri sürebilir. Somut olayda, mirasçılar icra takibine yaptıkları itirazda def’i yolunu tercih etmişlerdir. İşte bu halde mirasın reddedilmiş olduğunun kabulü gerekir. Mirasın hükmen reddinin her türlü delil ile ispatı mümkündür....
Mirasçılar, mirası reddederken kendilerinden sonra gelen mirasçılardan mirası kabul edip etmeyeceklerinin sorulmasını tasfiyeden önce isteyebilirler. Bu taktirde ret, Sulh Hakimi tarafından, sonra gelen mirasçılara bildirilir, bunlar bir ay içinde mirası kabul etmezlerse reddetmiş sayılırlar. Bunun üzerine miras, yine iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, önce gelen mirasçılara verilir (TMK. 614. madde) En yakın yasal mirasçıların reddi, kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına olmadıkça ve bunlar Yasa'nın 614. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde mirası açıkça kabul etmedikçe miras, sonra gelen mirasçılara geçmez. Bunlar, mirasbırakanın borçlarından sorumlu da tutulamaz. Davacılar, mirasbırakanın annesi ve kardeşleridir. Miras bırakan ...'ın mirası en yakın mirasçısı olan küçük kızı 2002 doğumlu ... adına velayeten annesi tarafından reddedilmiş olup; davacılar mirasçı olmadıklarından mirasla ilgili hak ve borçları yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2010 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 618. maddesi gereğince mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın hükmen reddinin tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır .....
kesinleşen alacaklarını tahsil etmek amacıyla giriştiği icra takiplerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağına ulaşamadığını, zira davalının malvarlığında borcunu karşılamaya yetecek herhangi bir taşınır/taşınmaz malı, banka hesabı veya maaşı olmadığı gibi alacaklı müvekkiline zarar vermek amacıyla babasından kalan mirası reddettiğini, işbu sebeple yasal süresi içinde reddi mirasın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davalının mirası reddinin iptaline, davalıya murisinden intikal eden İzmir ili Seferihisar ilçesi Düzce Mahallesi 111 ada 1 parselde kain taşınmazın hissesi üzerine 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2014 NUMARASI : 2013/390-2014/89 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece taraf ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacıların murisi, davalıların murisinin alacaklısıdır. Kanun koyucu murisin alacaklılarına mirasçıların mirası ret hakkından mahrum olduklarının tespiti davası açma imkanı tanımıştır....
İstinaf Sebepleri Davacılar istinaf dilekçelerinde; mirası ret süresi içerisinde mirasçılar hakkında hiçbir işlem yapılamayacağını, mirası ret süresi dolmadan yapılan tüm işlemlerin iptali gerekeceğini kaldı ki takibe konu senedin tefecilik suçu kapsamında sahte olarak oluşturulduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
