Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri,Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaad alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hemen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanan tescil isteminin hüküm altına alınabilmesi için sözleşmede kararlaştırılan bedel ödenmiş olmalıdır. Ancak, bedelden ödenmeyen bir kısım var ise, bu bedel Borçlar Kanununun 97. maddesi uyarınca depo ettirilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, noterde düzenlenen satış vaadi ve inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça murisleri Musa Andaç ile davalıların murisleri Fatma Andaç arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, yerel mahkemece ifa imkansızlığı nedeni ile davanın reddine yönelik kararın verildiği, verilen bu kararın dairemizce murislerin kardeş olmaları nedeni ile el birliği mülkiyetinin bozulmadığı, bu nedenle ifa imkanının bulunduğu gerekçesi ile kaldırıldığı, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik kararın verildiği, bir kısım davalılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
Kaynağını Borçlar Kanunununun 22.maddesinden alan satış vaadi sözleşmeleri Borçlar Kanununun 213.maddesi ile Türk Medeni Kanununun 76 ve Noterlik Kanununun 89.madde hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaad alacaklısı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yükleyen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716.maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kayankalanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağının bulunması zorunludur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.02.2010 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ile tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili ... ve ... arasında 644 parselde sayılı taşınmazda bulunan hissesinin tamamı için 11/05/2000 tarihli satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, yapılan satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin sözleşme bedelini nakden ödediğini ancak vaad borçlusunun kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davalı adına bulunan tapu kayıtlarının...
SAVUNMA: Davalı T4 AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre mülkiyeti diğer davalı Bridgewater Gayrimenkul Aİ'ye ait olan ve tapunun daire satışı haricen satış sözleşmesi ile vadedildiğini, davalı ile diğer davalı arasında Bridgewater inşaatın bir takım inşaat işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını ve fakat davalı şirketin mali sıkıntılar yaşaması nedeniyle taşeronluk işini tamamlayamadığını, toprak sahibi ve aynı zamanda müteahhit konumunda olan diğer davalı Bridgewater Gayrimenkul, davalı Osmanlı inşaatın ekonomik darboğaza girmesi nedeniyle yapım işini sonlandırdığını, davacı ile müvekkil şirket arasında yapılan daire satış sözleşmesinin noterde yapılan bir sözleşme değil harici bir sözleşme olduğunu, konutun davacıya devir ve tescil hakkını doğurmayacağını, davacı tarafından davalı müvekkil şirkete verilen satış bedelinin davalı şirket tarafından ödemenin tespit edilmesi halinde iade...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı taktirde tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tespit isteminin kabulüne dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kat 15 no'lu bağımsız bölümü satın ve teslim aldığını ileri sürmüş, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın güncel değerinin tazminat olarak tahsilini istemiştir. Birleştirilen 2013/781 E. sayılı dosyada davacılar ..., ..., ... vekili 24.10.2013 tarihli dilekçeleriyle yüklenici şirketten davacı ...'in 06.12.2012 tarih 30445 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile C blok 10. kat 10 no'lu, yine ...'ın 09.03.2013 tarih 21295 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile A blok 8. kat 15 nolu bağımsız bölümü satın aldıklarını, yine davacı ...'ın 29.03.2013 tarih 06802 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile B blok 2. kat 4 no'lu bölümü satın ve teslim aldığını ileri sürmüş tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde noter satış vaadi sözleşmelerinde ödenen bedelleri faizi ile tahsilini istemiştir....
Davacı Bakırköy 7.Noterliğinin 08/11/1995 tarih ve 79283 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satış vaadinde bulunanlar İrfan Özkan, Talat Akpınar ve T4'a ait dava konusu taşınmazdaki hak ve hisselerinin tamamını satın almayı vaat ve taahhüt etmiştir. Satın almayı vaat eden davacı ile satmayı vaat eden İrfan Özkan, Talat Akpınar ve T4 arasında dava konusu gayrimenkuldeki hak ve hisselerinin tamamına ilişkin satış vaadi sözleşmesi imzalanmış olup satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde düzenlenmiş ve geçerlidir. Davacı vekili tarafından Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mah.'...
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; müteveffa babası ... , babası ... 'dan miras kalan dava konusu taşınmazlardaki kardeşleri ..., ... , ..., ... , ..., ... ve ... 'a ait hisseleri usulüne uygun olarak tanzim edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ile bedellerini peşin olarak ödemek suretiyle satın aldığını, babası ......
