DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Açılan davaya husumet yönünden itirazlarının olduğunu, davacının öğrenci olup, Milli Eğitim Bakanlığının düzenlediği müfredat gereği zorunlu stajını yaptığını, zorunlu staj getiren Milli Eğitim Bakanlığının staj ödemelerinin yapılmasından sorumlu olduğunu, Dörtyol Devlet Hastanesi'nde staj yapabilecek öğrenci sayısı, mevcut çalışan personel sayısının %5’i ile %10’u arasında belirlenen sayı olup, bu sayının üzerindeki öğrencilerin staj yapamayacağını, şayet staj yapacaklar ise ücret ödemesi yapılamayacağını, "mesleki ve teknik ortaöğretim kurumları öğrencilerinin staj süresi 40 iş günüdür.” hükmü göz önünde bulundurulduğunda, 40 günün üzerinde staj ücreti ödenmesinin hukuken mümkün olmayacağını, bilirkişinin yetersiz raporu ve eksik inceleme sonucu davanın kabulüne yönelik verilen karar usûl ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bu nedenlerle İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın kısmen kabulü ile, -1.000,00- TL staj ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, -4.931,35 TL staj ücreti alacağının ıslah tarihi olan 25/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. Maddesinde 02/12/2016 tarihinde değişiklik yapıldığını, davacının stajını 2015- 2016 yılları arasında yaptığından kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği staj ücreti alamayacağını, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargı yolu, husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının haftanın üç günü staj yaptığını ancak bilirkişi tarafından sunulan raporda her gün yapılmış gibi hesaplama yapıldığını, davacının yaz stajını üniversitelerinde yapmadığını ancak hesaplamada bu bu hususun da göz ardı edildiğini, davacı velisinin staj ücreti alınmayacağı konusunda imza/kabul beyanı bulunduğunu ve taraflarına borç yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Dava, 3308 sayılı yasa kapsamında staj ücreti alacağına ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda, Davacı Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Çocuk Gelişimi Programında 2013- 2015 yılları arasında öğrencilik yaptığını okulun müfredatı gereği 2014- 2015 yılları arasında Siirt Vilayetler Hizmet Birliği Anaokulu ve İlk Adım Anaokulunda Staj yaptığını, staj dönemi boyunca bu çalışmaya karşı hak edişi olan hiç bir ücret ödenmediğini belirterek alacak davası açılmıştır. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu m. 25’de “Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir....
Yüzyıl ilköğretim okulunda Staj yaptığını, staj dönemi boyunca bu çalışmaya karşı hak edişi olan hiç bir ücret ödenmediğini belirterek alacak davası açılmıştır. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu m. 25’de “Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir. Ancak, işletmelerde mesleki eğitim gören öğrenciler ile mesleki ve teknik ortaöğretim okul ve kurumlarında staj veya tamamlayıcı eğitim gören öğrencilere asgari ücretin net tutarının; yirmi ve üzerinde personel çalıştıran işyerlerinde yüzde otuzundan, yirmiden az personel çalıştıran işyerlerinde yüzde onbeşinden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin yüzde otuzundan aşağı ücret ödenemez. Bu amaçla kamu kurum ve kuruluşları gerekli tedbirleri alır....
Dava, 3308 sayılı yasa kapsamında staj ücreti alacağına ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda, Davacı Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Çocuk Gelişimi Programında 2013- 2015 yılları arasında öğrencilik yaptığını okulun müfredatı gereği 2014- 2015 yılları arasında Siirt Vilayetler Hizmet Birliği Anaokulu ve Fevzi Çakmak ilköğretim okulunda Staj yaptığını, staj dönemi boyunca bu çalışmaya karşı hak edişi olan hiç bir ücret ödenmediğini belirterek alacak davası açılmıştır. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu m. 25’de “Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir....
Dava, 3308 sayılı yasa kapsamında staj ücreti alacağına ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda, Davacı Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Çocuk Gelişimi Programında 2013- 2015 yılları arasında öğrencilik yaptığını okulun müfredatı gereği 2014- 2015 yılları arasında Siirt Vilayetler Hizmet Birliği Anaokulu ve Fevzi Çakmak ilköğretim okulunda Staj yaptığını, staj dönemi boyunca bu çalışmaya karşı hak edişi olan hiç bir ücret ödenmediğini belirterek alacak davası açılmıştır. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu m. 25’de “Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir....
Dava, 3308 sayılı yasa kapsamında staj ücreti alacağına ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda, Davacı Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Çocuk Gelişimi Programında 2013- 2015 yılları arasında öğrencilik yaptığını okulun müfredatı gereği 2014- 2015 yılları arasında İlk Adım Anaokulu ve Şehit Polis Hayrettin ŞİŞMAN ilköğretim okulunda Staj yaptığını, staj dönemi boyunca bu çalışmaya karşı hak edişi olan hiç bir ücret ödenmediğini belirterek alacak davası açılmıştır. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu m. 25’de “Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, davacının lisans öğrencisi iken yaptığı staj dolayısı ile staj ücreti istediğini, ancak anılan kanun hükmü uyarınca öğrenciye staj ücretinin ödenebilmesi için, kişinin öğrenimini gördüğü bölümün mesleki ve teknik eğitim alanında, diplomaya götüren, mesleki ve teknik eğitim yapan yükseköğretim kurumlarından olması, yapılan uygulamanın beceri eğitimi kapsamında olması, yapılan uygulama staj ise bu stajın yapıldığı yerin işletme olması, öğrenci için okul idaresi ile işyeri sahibi arasında sözleşmenin yapılmış olması gerektiğini, bu zorunlu şartlar birlikte oluşmadan ücret hakkından bahsetmenin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılar yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı, husumet ve yargı yolu itirazlarının bulunduğunu, davacı yararına staj ücreti alacağının ödetilmesine ilişkin koşulların oluşmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, mahkemece hatalı bilirkişi raporu nazara alınarak verilen kararın da hatalı olduğunu, staj yapılan kurumun işletme olmadığını, tarafların serbest iradesiyle imzalanan sözleşmenin tarafları bağlayıcı niteliğinin bulunduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir....
