İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Recep Cankütük'ün davalı TTK'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının % 26,2 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu 1992 tarihindeki maluliyet oranının %9,36 olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı TTK nın % 39,00 kusurlu olduğu ve sigortalının 1950 tarih doğumlu olması, maluliyet almış olduğu rapor tarihinin 2019 yılı olması nedeni ile meslek hastalığı sürekli iş göremezlik tarihinin tespit tarihinde ve gelir başlangıç tarihinde 60 yaşını tamamlamış olduğu, maluliyet oranının % 60 ın altında olması bir arada değerlendirildiğinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meslek hastalığının tespiti ile işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlıkta uygulanması gereken 11/09/2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64'üncü maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7'inci maddesine üçüncü fıkra olarak “31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T5 müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır....
Taraflar arasındaki asıl dava, davacının maluliyetinin meslek hastalığı olduğunun ve sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava, maluliyetinin olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı Kurum ve davalı ... Teks. ve Kimya San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl dosya davacı vekili ve birleşen dosya davacı vekilinin başvurunun esastan reddine, davalı SGK Başkanlığı vekili ve davalı ... Tekstil Ltd. Şti. vekilinin asıl dava ile ilgili istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar vermek suretiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Ancak, meslek hastalığının klinik ve laboratuar bulgularıyla kesinleştiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin, işyeri incelemesi ile kanıtlandığı hallerde, yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalık, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun onayı ile meslek hastalığı sayılabilir. Anılan maddeler uyarınca; işverenlerin meslek hastalığından sorumlu tutulabilmesi için, sigortalının bu işverenlerin hizmetinde çalışırken meslek hastalığına tutulduğunun ve meslekte kazanma güç kaybının bu hastalıktan kaynaklandığının tespiti, eski işinden fiilen ayrılma zamanı ile hastalığın meydana çıkması arasında, hastalık için Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü’nde (Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği) belirlenen süreçten (yükümlülük süresinden) daha uzun bir zamanın geçmemiş olması şarttır....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, kusura dair bilirkişi raporu, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler, hesap raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Ramazan Yanık'ın davalılara ait işyerinde çalıştığı, davacının meslek hastalığı maluliyetinin % 12,1 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu tarihteki maluliyet oranının %6,98 olduğu ve meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından gelir bağlandığı, tedavi masrafı yapıldığını, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalılar Bayat Linyit İşl.A.Ş.'...
İhtisas Kurulu' nun 14/11/2019 tarih ve 2032 sayılı raporuyla davacı T1 pnömokonyoz meslek hastalığı olduğu, meslek hastalığının başlangıç tarihinin Zonguldak Uzunmehmet Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 12/12/2013 tarih 915 sayılı sağlık kurulu rapor tarihinden itibaren başladığı, yıllar içeresinde progrese ettiği, 07/11/2018 tarihi itibariyle q/t 2/2 düzeyinde pnömokonyoz meslek hastalığı nedeniyle %22.0 oranında maluliyeti bulunduğu, Pnömokonyozun inorganik tozlara maruziyet sonucu gelişen, sigara ile ilişkili olmayan, önlenebilir, spesifik tedavisi olmayan, iyileşmesi beklenmeyen, ilerleyici de olabilen bir mesleki akciğer hastalığı olduğu oy birliği ile mütalaa olunduğu anlaşılmıştır. ATK 2. Üst Kurulu'nun raporunda da davacının E cetveline göre %22.0 oranını meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı belirlenmiştir. Kusur durumunun tespiti bakımından Zonguldak 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/158 Esas - 2021/217 Karar DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Halil Baştürk'ün davalıya ait iş yerinde çalışması nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, davacı kurum tarafından sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunun tespit edildiği ve sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 12.029,63- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 56.819,84- TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Halil Baştürk'e bağlanan gelir ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik 1,00- TL ilk peşin sermaye değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Davalı kurum vekili, davalı işçideki meslek hastalığının tespiti için sevk işlemi yapıldığını, mevcut raporlar ve belgeler neticesinde meslek hastalığının tespit edildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince, 06/12/2018 tarihli kararda, davanın kabulüne, davalı işçideki hastalık başlangıcının 14/05/2014, meslekte kazanma güç kayıp oranının ise Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 29/11/2016 tarihli raporundan itibaren ve artma kaydıyla %35,2 olarak tespitine karar verilmiştir....
Sayılı dosyası ile maluliyetin tespiti davası açıldığını ve karara çıktığını, Gebze 4. İş Mahkemesi'nin 06.04.2021 tarih 2020/155 E., 2021/105 K. Sayılı kararında "Davanın KABULÜ ile; T.C kimlik numaralı T1'nın maluliyet oranının 19/04/2018 tarih 643 karar numaralı ATK 2....
ve aylıkların alt sınırlarına ilişkin hükümler getirmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 54’üncü maddesinin “c” bedinde yer alan “Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır.”...
