Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
Ticaret merkezinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş kazası geçirdiğini, davalı Kurum Sürekli İşgörmezlik Derecesinin %7,2 olarak belirlendiğini, %10 altında olduğu için gelirin bağlanmadığının bildirildiğini, kurum işleminin iptali, maluliyet oranın tespiti ve maluliyet aylığı bağlanmasının talep edildiği, Mahkemece, Adli Tıp Genel Kurul raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 1995/3-2008/10 döneminde 3987 gün 4/1-a kapsamında çalışması bulunan, 1972 doğumlu davacının, teftiş kurulu raporuna göre davacının 03.08.2006 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olarak tespit edildiği, Yüksek Sağlık Kurulunca iş görmezlik oranın %7,2 olarak belirlerek davacıya bildirilmiştir. 506 sayılı Kanunun “Sürekli iş göremezlik hali” başlığını taşıyan 19 uncu maddesinde, geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Kurum tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik derecesinin % 3,3 olduğu, ......
K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu rahatsızlığın kurumca meslek hastalığı olarak kabul edildiği, buna karşılık meslek hastalığının başlangıç tarihinin tespit edilmediği giderek bu başlangıç tarihine göre davalı işyerinde çalışılan süreye isabet eden sürekli iş göremezlik oranının araştırılmadığı, Adli Tıp Genel Kurulu tarafından davacının meslek hastalığından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranı %10'un üzerinde tespit edilmiş olmasına karşın davacıya kurum tarafından gelir bağlanmadığı anlaşılmaktadır....
Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi 04.03.2016 tarih 002209 sayılı Meslekte kazanma gücü kaybı oranı (sürekli iş göremezlik derecesi) tespitine ilişkin sağlık kurulu kararında; Sürekli iş göremezlik derecesine esas teşkil eden sağlık kurulu raporları: 24.07.2014- 911 tarih sayılı Ankara MHH- q/q 1/2 düzeyinde pnömokonyoz hastalığı mevcut olduğu ilgili mevzuat uyarınca pnömokonyoz meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik derecesinin; Gr1 IV 9 11 A % 15 E cetveline göre:% 15,0 MKGAO : % 15,0 (yüzde on beş, sıfır) olduğu, kontrol muayenesi gerekmediği, yardıma muhtaç durumda olmadığı tespitinde bulunulmuştur, T7 Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 01/06/2016 tarihli ve 5040 sayılı kararında; Sürekli iş göremezlik derecesine esas teşkil eden sağlık kurulu raporu: 31/03/2016- 160001700 tarih sayılı Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi....
un 2006 - 2014 yılları arasında davacıya ait işyerinde operatör olarak çalıştığını, 17.04.2014 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, davalı ...'un işyerinden ayrıldıktan sonra yaptığı başvuru üzerine sağ dirseğinde tanısı konulan lateral epikondilit ve sağ omzundaki rotator kuf sendromu rahatsızlıklarının davalı kurumca meslek hastalığı olarak kabulünün hatalı olduğunu, davacı şirket işyerindeki çalışma şartları ve sigortalının çalışma süresi boyunca yaptığı hareket ve işlemler kaldırdığı ağırlıklar dirseğinde ve omzunda böyle bir hastalığın oluşmasına sebebiyet verecek nitelikte olmadığını, davacıda teşhisi konulan meslek hastalıklarının ani bir darbe vs. gibi sonuçlarla da meydana gelebileceğini ileri sürerek davalıdaki rahatsızlığın meslek hastalığı olmadığının ve sürekli iş göremezlik oranının yeniden tespiti talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli ş göremezliğe uğrayan davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacıya kurum tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değer tablosundan Kurumca kabul edilen sürekli iş göremezlik derecesinin % 28 olduğu, T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sürekli işgöremezlik maaşının bağlanması gerektiğinin tespitine, sürekli iş göremezlik durumuna girdiği (kaza) tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 18/10/2005 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik gelirinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İşverenin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle iş kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan T1 karşı rücûan sorumludur. Sigortalı Halil Baştürk hakkında düzenlenen Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranının Tespitine ilişkin 04/03/2019 tarihli Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi raporunda ve Yüksek Sağlık Kurulu'nun 02/10/2019 tarihli raporunda, sürekli iş göremezlik derecesinin %13,2 olduğu ve kontrol muayenesi gerekmediği belirtilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kara Kızılkaya'nın 16.07.2007 tarihinde inşaatta sıva yaparken yüksekten düştüğü, meydana gelen iş kazası nedeni ile işverenler aleyhine açılan davada sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti hususunda dava açılmak üzere davalılara süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 13.11.2014 Tarihli kararında; davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %66 olduğunun, kontrolünün gerekmediğinin ve yardıma muhtaç olmadığının bildirildiği, davalı Kurum Yüksek Sağlık Kurulu'nun 26.09.2016 Tarihli kararında; davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının %66 olduğunun bildirildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 21.11.2018 Tarihli raporunda; E cetveline göre % 100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının ve sürekli bakıma muhtaç olduğunun bildirildiği, Adli Tıp 2. Üst Kurulu'nca da 14.11.2019 Tarihli raporda 3....
