İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı asıl işverene ait iş yerinde dava dışı alt işveren işçisi olarak çalışan davalı T3 19/08/2013 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir....
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 19 ve devamı maddeleri olup, anılan Yasanın 19. maddesinin 1. fıkrasında “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır.” hükmüne, 21. maddenin 1. fıkrasında da “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
tespiti yapılmış olan ve kurum sigortalısı davalının % 16 olarak sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti yapılmış olan bir hususun tekrar dava konusu yapılması kabul edilemez bir durum olduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan tüm iş ve işlemler ilgili mevzuat muvacehesinde, usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirilmiş olup bu itibarla iptali ve tekraren tespiti gereken bir durumun olmadığı açık olduğu, hal böyle iken davacı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak yersiz ve mesnetsiz işbu davanın ikame edilmesi kabul edilemez ve davanın reddi gerektiği tartışmasız olduğunu, iş bu tüm nedenler ile davanın reddini, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesi talebinde bulunmuştur....
Davacının kesinleşen K sayılı davasında meslek hastalığı sonucu %56 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, yapılan yargılama sonunda meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %36 olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu üçüncü ihtisas kurulu ile genel kurulu raporları esas alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlendiği anılan dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Davacının kesinleşen K sayılı davasında meslek hastalığı sonucu %56 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, yapılan yargılama sonunda meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %36 olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu üçüncü ihtisas kurulu ile genel kurulu raporları esas alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlendiği anılan dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Davacının kesinleşen K sayılı davasında meslek hastalığı sonucu %56 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, yapılan yargılama sonunda meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %36 olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu üçüncü ihtisas kurulu ile genel kurulu raporları esas alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlendiği anılan dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Davacının kesinleşen sayılı davasında meslek hastalığı sonucu %56 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, yapılan yargılama sonunda meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %36 olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu üçüncü ihtisas kurulu ile genel kurulu raporları esas alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlendiği anılan dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamına göre, sigortalıya B (ağır) opasite pnömokonyoz meslek hastalığı nedeniyle, 15.12.2008 gelire giriş tarihi itibariyle, %56 iş göremezlik oranına göre, peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 28.10.2011 tarihinde kontrol kaydı konulduğu, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 28.01.2009 tarihli kararı ile, sigortalının B (ağır) opasite pnömokonyoz meslek hastalığı olup, maluliyet oranının %56 olduğuna, kontrol muayenesi gerekmediğine, yükümlülük süresinin uzatılmasına karar verildiği, ...İş Mahkemesinde görülen tazminat davasında alınan 06.12.2010 tarihli ... ve 14.06.2012 tarihli Genel Kurul raporları ile sigortalının, B (hafif) pnömokonyoz meslek hastalığı olduğu kabul edilerek, %36 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının bildirildiği anlaşılmaktadır....
Dava, meslek hastalığı nedeniyle malul kalan sigortalıya bağlanan gelirler ile tedavi giderlerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Sigortalı Satılmış Çarşamba hakkında düzenlenen Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranının Tespitine ilişkin Sağlık Kurulu Raporunda, sürekli iş göremezlik derecesinin %26,2 olduğu ve kontrol muayenesi gerekmediği belirtilmiştir. T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca hazırlanan 10/12/2018 tarihli inceleme raporunda sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işveren TTK'nın %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2019/174 Esas sayılı hak sahibi tarafından açılan maddi ve manevi tazminat dosyasında alınan 12/07/2019 tarihli kusur bilirkişi raporunda meslek hastalığı maluliyet oluşumunda kaçınılmazlık oranının %26,95, davalı işveren TTK'nın %60,27, dava dışı işverenlerin %12,78 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Faruk ARDIÇ'ın davalı işyerinde çalıştığı dönem içerisinde meslek hastalığına yakalandığını, davalı kurum tarafından kendisine bu nedenle sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, ayrıca tedavi giderlerinin sağlandığını, 26/06/2015 tarih 402198/27/İR/27 sayılı müfettiş raporunda sigortalı davalı işverenin hastalığın ortaya çıkmasında kusurlu olduğunu, Ankara SGK İl Müdürlüğü Kocatepe SGM'nin 08/01/2016 tarihli, 000192 sayılı sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararına göre işçi Faruk ARDIÇ'ın pnömokonyoz hastalığına tutulduğunu ve bu meslek hastalığı sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin %76 olduğu konusunda rapor düzenlendiğini, sigortalı hak sahibine 80.219,13 TL peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, ayrıca 2.676,49 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 82.895,62 TL kurumun zarara uğradığını belirterek; toplam kurum zararı olan 82.895,62 TL'nin şimdilik 50.000,00...
