Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Davacıda meslek hastalığı bulunmadığını, illiyet bağının kanıtlanmadığını, metal zehirlenmesine ilişkin iddia ve araştırma bulunmadığını ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: İstinaf incelemesine konu dosyada esaslı uyuşmazlık davacının rahatsızlığının meslek hastalığı ve meslekten kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde, sol kolunda kemik erimesi ve kas yırtılmasının yaptığı işten kaynaklandığını (meslek hastalığı) ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Kocatepe SGM ve YSK raporlarında hastalığının mesleki olmadığı belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, meslek hastalığı sonucu beden güç kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
; davacı vekilinin bilirkişi raporu doğrultusunda 11/03/2021 tarihinde harcını da yatırmak suretiyle maddi tazminat talebini 44.495,08 TL olarak ıslah edip başvurma harcı ile peşin harcı da yatırmak suretiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın meslek hastalığının tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin başvurma ve peşin harç yatırmak suretiyle manevi tazminat talep etmesinin Yargıtay'ın emsali içtihatlarında da belirtildiği üzere ek dava mahiyetinde olduğu anlaşıldığından davacının davalı işveren şirket aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle kabulüne; manevi tazminat davasının ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/05/978 Gün ve 978/6- 10 Esas 978/141 Karar sayılı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 02/06/1966 gün ve 1966/7- 7 Esas Karar sayılı emsali içtihatlarında belirlenen ilkeler uyarı manevi tazminatın tarafların...
Bu ilkeler ışığında, meslek hastalığının oluş şekli, tarafların sıfatları, işgal ettikleri makam, sosyal ve ekonomik durumları, davalı Kuruma isabet eden % 88,00 kusur oranı, davacıda tespit edilen % 18,00 fark maluliyet oranı ve bunun tespit tarihi, paranın o tarihteki alım gücü, ekonomik şartlar, hak ve nasafet kuralları, davacının yaşı, hastalığı nedeniyle duyduğu elem ve acı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2007/1080 esas 2008/93 karar sayılı dosyası ile 25.400,00 TL manevi tazminat talebinin kabul edilmiş olduğu da dikkate alındığında hükmedilen 18.000,00 TL manevi tazminat miktarının makul olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
Dava konusu meslek hastalığı sebebi ile açılan ve kesinleşen manevi tazminat dosyası olduğu, eldeki dosyada davacının meslek hastalığının başlangıç tarihine ilişkin veri bulunmamasının, Adli Tıp raporlarının uyap işletim sistemi üzerinden görülememesinin anlaşılması karşısında davaya konu meslek hastalığı ile irtibatı olduğu belirlenen ... AHM nin 2016/224 Esas 2017/97 Karar sayılı dava dosyası aslının, mümkün olmaması halinde ise onaylı suretinin mahkemesinden temin edilerek dosyaya eklenmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulu' nun 18.09.2019 günlü kararı ile; Fevzi oğlu 01.07.1990 doğumlu ...’un çocukluğundan beri şeker hastası olduğu, kronik böbrek hastalığının şeker hastalığı nedeni ile geliştiği bu nedenle gelişen kronik böbrek yetmezliğinin mesleki hastalık olarak kabul edilemeyeceği, meslek hastalığı olmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı oy birliği ile mütalaa olunmuştur. Kurumun Meslek Hastalıkları Hastanesi tanısı ile ATK 3. İhtisas Dairesinin mütalaası aynı yöndedir. Davacının hastalığının meslek hastalığı olmadığı tespit edildiğine göre davacının meslek hastalığı nedenli tazminat talep hakkı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediği, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
" gerekçesi ile ; "Asıl dava ve birleşen ek dava birlikte dikkate alınarak; 1- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %22,00 fark maluliyeti (%60- %38) nedeniyle 29.654,96 TL maddi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 21/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %22,00 fark maluliyeti (%60- %38) nedeniyle takdiren 18.500,00 TL manevi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 21/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," dair hüküm kurulmuştur....
, davalı işyerinden ayrıldıktan sonra sağlık sorunları meslek hastalığı kabul edilerek maluliyet oranı arttığından SGK tarafından malulen emekli ayrıldığını, meslek hastalığına tutulmasında nedeniyle iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almayan davalı işyerinin tam kusuru ve ihmali olduğunu, davalıdan sağlık koşullarına uygun bölümde ve şekilde çalıştırılmasının talep edilmesine rağmen bu talebin yerine getirilmediğini, İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 09.07.2013 tarihli kurul raporunda yer alan ağır ve tehlikeli işlerde çalışması önerilir şeklindeki görüş çerçevesinde davalı işyerinde daha hafif ve durumuna uygun iş olmaması nedeniyle iş akdinin işveren tarafından 22.03.2013 tarihinde feshedildiğini belirterek tutulduğu meslek hastalığı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL maddi tazminat alacağının meslek hastalığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet...
Davacının kesinleşen K sayılı davasında meslek hastalığı sonucu %56 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, yapılan yargılama sonunda meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %36 olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu üçüncü ihtisas kurulu ile genel kurulu raporları esas alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlendiği anılan dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Davacının kesinleşen K sayılı davasında meslek hastalığı sonucu %56 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, yapılan yargılama sonunda meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %36 olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu üçüncü ihtisas kurulu ile genel kurulu raporları esas alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlendiği anılan dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır....
