, -Ölümünden önceki şikayetleri, dosyada mevcut olan ölümden öncesine ait tüm tedavileri, tümüyle akciğer hastalıklarına bağlı olduğunu, -Bu durumda meslek hastalığının ilerleme göstermediğinine dair görüş ve ölümün mesleki olmadığına dair kanaat dosya kapsamına uygun olmadığını, ölüm anına ve ölüm sebebine ilişkin tıbbi belgelere göre otopsi yapılmamış olmasından dolayı bu durumun davacı müvekkili aleyhine yorumlanarak, meslek hastalığının zaman içinde ilerleme özelliğine ve maluliyetin surekli olarak değişmiş olmasına rağmen meslek hastalığının ilerleyici özelliği olmadığı ve ölüm sebebinin meslek hastalığı sonucu meydana gelmediği şeklinde görüşünü kabul etmediklerini, -Dosya kapsamında sigortalının meslek hastalığı ve kompliksayonları dışında tedavi gördüğüne dair bir delil bulunmadığını, -Tüm tedavi belgeleri akciğerlerindeki kronikleşmiş hastalıklara bağlı olduğunu, ölümünde çok kısa bir süre öncesine ait tüm tedavileri akciğer ve solunum yetmezliğine bağlı olduğunu...
YEREL MAHKEME KARARININ ÖZETİ Yerel mahkeme; ‘ 1- Davanın KISMEN KABÜLÜ ile KISMEN REDDİNE, A-Maddi tazminat talebinin KABULÜ ile 94.630,21 TL'nin meslek hastalığının tespit tarihi olan 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, B-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile takdiren 13.000,00 TL'nin meslek hastalığının tespit tarihi olan 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,’ karar vermiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU VE SEBEPLERİ Yerel mahkeme kararı taraflarca istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR A)Davacı istemi; Davacı vekili , müvekkilinin hastalığının meslek hastalığı olmadığına dair kurum işleminin iptali ile hastalığın meslek hastalığı olduğunun tespitine, meslek hastalığı nedeni ile davacıda oluşan ... gücü kayıp oranının belirlenmesine karar verilmesi karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı; Davalı kurum vekili; açılan davanın yasal dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Bu nedenle, gerekirse, çalışma yerlerinde keşif de yapılarak bu eksiklikler giderilmeli, buna göre, meslek hastalığı ile işverenlere ait işyerlerindeki çalışma koşulları yönünden hastalığın oluşması ve ilerlemesi bakımından illiyet bağı olup olmadığı sigortalının çalıştığı iş kolu-çalışma süresi ve meslek hastalığının türü de gözetilerek bilimsel verilere göre yöntemince belirlenmeli, farklı tarihlerde, hizmetinde çalışılan işverenlerin birlikte kusurları olmayıp, ayrı zamanlarda ve ayrı ortamlarda meslek hastalığının oluşmasına birbirleriyle irtibatlı olmaksızın katkılarının bulunduğunun alınacak kusur raporu ile anlaşılması halinde ve her işverenin sadece kendi kusuru oranındaki maddi zarar miktarından sorumlu tutulması gerektiği gözönünde bulundurulmalıdır. Dosya kapsamına göre davalının bir dönem yanlarında çalıştığı R.K. ve A.E.'...
Söz konusu hüküm ile; belli bir süre (beş yıl) talep edilmeyen iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortası haklarının zamanaşımına uğrayacağı öngörülmüş, ancak yeniden bu haklara kavuşmak isteyen sigortalı için mutlaka Kuruma yazılı olarak başvuru koşulu getirilmiştir. Zamanaşımına uğrayan gelir veya aylık, artık talep tarihini takip eden aybaşından başlayacak olup, buradaki yazılı talep koşulu hem geçerlilik hem de ispat koşuludur. 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “zamanaşımı, hakkın düşmesi ve avans” başlığını taşıyan 97’nci maddesinin ilk fıkrasıyla ise; “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmı zamanaşımına uğrar” düzenlemesi getirilmiştir....
Herhangi bir meslek hastalığının klinik ve laboratuvar bulgularıyla belirlendiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin işyerindeki inceleme sonunda tespit edildiği hallerde, meslek hastalıkları listesindeki yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalık Kurumun veya ilgilinin başvurusu üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun onayı ile meslek hastalığı sayılabilir. Meslek hastalığının 4 üncü maddenin birinci fıkrasının; a) (a) bendi ile 5 inci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından, sigortalının meslek hastalığına tutulduğunu öğrenen veya bu durum kendisine bildirilen işveren tarafından, b) (b) bendi kapsamındaki sigortalı bakımından ise kendisi tarafından, bu durumun öğrenildiği günden başlayarak üç iş günü içinde, iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile Kuruma bildirilmesi zorunludur....
Ancak, meslek hastalığının klinik ve laboratuar bulgularıyla kesinleştiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin, işyeri incelemesi ile kanıtlandığı hallerde, yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalık, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun onayı ile meslek hastalığı sayılabilir. Anılan maddeler uyarınca; işverenlerin meslek hastalığından sorumlu tutulabilmesi için, sigortalının bu işverenlerin hizmetinde çalışırken meslek hastalığına tutulduğunun ve meslekte kazanma güç kaybının bu hastalıktan kaynaklandığının tespiti, eski işinden fiilen ayrılma zamanı ile hastalığın meydana çıkması arasında, hastalık için Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü’nde (Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği) belirlenen süreçten (yükümlülük süresinden) daha uzun bir zamanın geçmemiş olması şarttır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/641 Esas - 2019/132 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının T.T.Çelikyay Otomotiv ...A.Ş.isimli işyerinde 12/11/2013 tarihi ile iş akdinin sonlandığı tarih olan 13/04/2017 tarihleri arasında kesim operatörü olarak çalıştığını, işyerinde araçlarla makasın ana malzemesi olan lama' ların vinçler aracılığı ile kesim alanına getirildiğini, kesim alanında bandın her iki ucnda bor yağ ile kesim yapan çelik testere bulunduğunu, davacının vinç yardımı ile malzemeyi indirdikten sonra önce mengene yardımı ile oynamayacak şekilde sıkıştırmak ve verilen iş emrine göre farklı boy ve ebatlarda çelik testere aracılığı ile kesim yaptığını, kesimin robot aracılığı ile otomatik olarak yapıldığını, ray aracılığı ile malzeme itilmekte, kesim sonucu oluşan parçaların bant üzerinden alınarak paletlere yerleştirildiğini...
Öncelikle dosyada mübrez iki ATK raporunun birbiriyle taban tabana zıt olması nedeni ile çelişkileri giderecek şekilde davacının bizzat muayenesi ile meslek hastalığı olup olmadığının tespit edilmesi gerekmekte iken, bu talebimiz değerlendirilmeksizin davanın REDDİNE karar verilmesi hatalıdır. Şöyle ki; 1- 23.08.2017 TARİHLİ ADLİ TIP KURUMU 3.İHTİSAS DAİRESİ RAPORUNDA DAVACININ HASTALIĞININ MESLEKİ OLMADIĞI TESPİT EDİLMİŞTİR. Meslek hastalığının tespiti tıbbi bir konudur. Bu kapsamda Sağlıklı bir çözüme ulaşılabilmesi için sigortalıda meydana gelen hastalığın belirtildiği gibi PNÖMOKONYOZ diğer silisyum içeren tozlara bağlı silikozis olup olmadığının tespitinin de en üst merci konumunda yer alan Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiği belirtilerek, dosyanın ATKna gönderilmesini talep etmiş idik....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu meslek hastalığının oluşundan kusurunun bulunmadığını, kazanın sigortalının kusurlu eylemi soncu meydana geldiğini beyanla davanın reddi talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 2017/459 ESAS, 2021/299 KARAR SAYILI 14/09/2021 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " .... Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davalı firma çalışanı olan sigortalı Yılmaz Altundaş'ın tutulduğu meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremez duruma geldiği, kurumca hastalığın meslek hastalığı olarak kabul edildiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 10.08.2016 tarihli kararında sigortalının maluliyet oranının % 13,1 olarak tespit edildiği, yine davacının işvereni ve kurumu hasım göstererek açmış olduğu meslek hastalığının ve maluliyet oranının tespiti talepli davada Gebze 3....
