İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/82 Esas - 2021/160 Karar DAVA KONUSU : Rücuen KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Emrullah Uzun'un davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 10,2 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 19.651,89 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 277,50 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Emrullah Uzun'a bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ve yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1.00 TL tedavi giderinden kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...
olduğu pnömokonyoz hastalığının meslek hastalığı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir " gerekçesi ile; " Davanın REDDİNE " karar verilmiştir....
tutulmasını hukuka uygun olmadığını, işverenin meslek hastalığının meydana gelmemesi yönünde mevzuatın kendisine yüklemiş olduğu işçi sağlığı ve güvenliği hususundaki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, meslek hastalığının meydana gelmesinde kaçınılmazlık bulunduğunun bilimsel görüşlerle ve yargıtay kararları ile kabul edilmekte olduğunu mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda kaçınılmazlık kabul edilmemesinin doğru olmadığını, meslek hastalıkları nedeniyle davalı işveren aleyhine açılan davalarda bilirkişilerce düzenlenen değişik raporlarda kaçınılmazlık bulunduğunun kabul edilmekte olduğunu, -Kazanç kaybı hesabına ilişkin bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hesap Bilirkişi raporunda Kazanç kaybına esas ücretin hatalı belirlendiğini, bilirkişi tarafından brüt ücret üzerinden sigorta primi, gelir vergisi ve damga vergisi düşmemek süreti ile hatalı hesaplama yapılmış olduğunu, Yargıtay kararlarında benimsenen ilkelere göre %5 oranında arttırım ve iskonto yapması gerekirken...
Dava; nitelikçe meslek hastalığı sonucu oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezlik nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan maddi zararın giderilmesine ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacının, gözlerindeki rahatsızlığın ve astım hastalığının meslek hastalığı olduğunun kabulü ile, maluliyet oranının tespitine ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebi ile Bursa 1. İş Mahkemesinin 2018/137 Esasında dava açtığı, bu davanın mahkemece yargılama aşamasında belirli bir süre bekletici mesele yapıldığı, daha sonra ilgili davanın sonucu beklenmeden iş bu dava hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. İlgili dava hakkında uyap üzerinde yapılan incelemede, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararı inceleyen Bursa BAM 11. HD'si 2021/1439 E., 2022/180 K....
45.298,00TL maddi tazminat alacağının, 60.000,00 TL manevi tazminat alacağının meslek hastalığının tespiti tarihi olan 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 fırası kapsamında davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, Davacıya 5510 sayılı Yasanın 20/3 maddesi gereğince, talebine istinaden 07.07.2009 tarihinden itibaren aynı yasanın 55/2. fıkrasındaki güncelleme işlemi yapılmaksızın 3. fıkrasında belirtilen alt sınır gözetilerek, 34. maddesi uyarınca ve 54. madde dikkate alınarak aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda meslek hastalığının sonradan ortaya çıkabileceği hususu da gözetilerek meslek hastalığının oluşumu ile davalı şirket nezdindeki çalışmalar arasında illiyet bağı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alarak ayrıca kurum sigortalısı Halim AY'ın yargılama sırasında 31/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından kurum tarafından fiili ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda meslek hastalığının sonradan ortaya çıkabileceği hususu da gözetilerek meslek hastalığının oluşumu ile davalı şirket nezdindeki çalışmalar arasında illiyet bağı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alarak ayrıca kurum sigortalısı Halim AY'ın yargılama sırasında 31/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından kurum tarafından fiili ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
ve tenosinovittenin bu şekilde %100 iyileşmesinin mümkün olduğunu, bu süreçler ardından hala iyileşme sağlanmadığı takdirde kişinin sekel kaldığından bahsedilebileceğini, davalı T3'nın çalıştığı operasyonlarda binek oto lastiği ile çalıştığını, söz konusu operasyonun kamyon otobüs lastiği operasyonlarına göre çok daha kolay bir görev olduğunu, otomasyon ile desteklendiğini, genel olarak incelendiğinde, söz konusu iş için meslek hastalığına yol açabilecek ergonomik zorlama söz konusu olmadığını, bu nedenle itirazlarının gereği kararın iptali ile meslek hastalığının ve maluliyetinin Adli Tıp Kurumunca tespitini, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacının yaşlılık almaya hak kazanmış olduğu dikkate alındığında 5510 sayılı yasanın 54. maddesine göre “ Hem malullük hem de yaşlılık sigortasından aylık bağlanmasına hak kazanan sigortalıya, bu aylıklardan yüksek olanı, aylıklar eşitse yalnız yaşlılık aylığı bağlanır.Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır.Birinci fıkradaki sıralamaya göre yapılacak değerlendirmeler sonucunda, bir kişide ikiden fazla gelir veya aylık birleştiği takdirde, bu gelir ve aylıklardan en fazla ödemeye imkân veren iki dosya üzerinden gelir veya aylık bağlanır, diğer dosya veya dosyalardaki gelir ve aylık hakları durum değişikliği veya diğer bir dosyadan gelir veya...
