Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından daha önce maluliyet tespiti açısından değerlendirilen ve Kurul mütalaasında kayıtlı olan 2005, 23.07.2009, 23.08.2010 tarihli muhtelif grafilerde p3/3 düzeyinde opasiteler görüldüğü dikkate alındığında ve mevcut 2011 tarihli grafilerle birlikte değerlendirildiğinde; Kişide pnömokonyoz meslek hastalığı olduğu, Kişinin ölüm olayında meslek hastalığının etkisi ve katkısı bulunduğu, ancak kendisinde mevcut olan diyabet, diyabete bağlı gelişen böbrek yetmezliği ve koroner kalp hastalığı da etkili olduğundan, mevcut verilerle meslek hastalığının ölüm olayında ne düzeyde etkisi olduğunun bilinemeyeceği oybirliğiyle mütalaa olunur..." şeklinde oy birliği ile karar verilmiştir. Davacının maddi kazanç kaybının hesaplanması için dosya üzerinden ATK raporlarından önce hesap raporu aldırıldığı anlaşılmıştır....
Dairemizin 04.05.2010 ve 01.02.2011 tarihli bozma ilamlarında da belirtildiği üzere, 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinin; mallulluk, yaşlılık ve ölüm sigortaları uygulamasında 18 yaşından önce malulluk, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği hükmü ve 506 sayılı Yasanın 120.maddesinin; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortasının uygulanmasında, hak sahiplerine bağlanacak gelirlerle sigortalılara ödenecek sermayelerin hesabında, iş kazasının olduğu veya meslek hastalığının hekim raporu ile tespit edildiği tarihi de nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri esas tutulacağı yönündeki düzenlemesi gözetilmeksizin hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
içinde meydana gelen meslek hastalıkları maluliyetleri nedeni ile sigortalılara gelir bağlamakta ve bu gelirler ile yaptığı masrafları dava konusu yaptığını, dolayısıyla rücu davasında kusurun işten ayrılma tarihindeki maluliyete göre belirlenmesinin, ne hukuki ne bilimsel ne de ilgili iş kolunda çalışanların yaşam gerçekleri ile bağdaşır yanının olmadığını, kaldı ki bu uygulama nedeni ile aynı sigorta olayı için hak sahibinin tazminat davası ile kurumun açmış olduğu rücu davasında belirlenen kusur oranları arasında büyük ölçüde farklılık doğacağını, bu fark nedeni ile rücu sınırının düşük tutulurken işveren yönünden sebepsiz zenginleşmeye yol açılacağını, -Hesap raporunda bu olay olmasaydı sigortalının 60 yaşına kadar fiilen çalışıp bu yaşta emekli olacağı esasından hareketle hesap yapıldığının belirtildiğini, kişiye yaşlılık aylığı bağlanması pasif dönem hesabı yapılmasına engel teşkil etmediğini, kişide oluşan zarar ve hayat standardındaki düşme yaşlılık aylığı ile giderilmemekte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, davalı işveren yanında çalışırken geçirdiği hastalığın meslek hastalığı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyerinde çalışırken Karpal Tüneli Sendromu hastalığının meslek hastalığı olduğunun ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Bölge Sağlık Kurulu ve SSYSK'nun sigortalı ile ilgili kararlarında sigortalının hastalığının meslek hastalığı olmadığının tespit edildiği, 1. Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'nun 07.06.2017 tarihli kararında sigortalının hastalığının meslek hastalığı olabileceğinin belirtildiği, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile 1. Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'nun raporu arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulundan alınan 26.04.2018 tarihli raporda ise sigortalıda tespit edilen malign mezatelyomanın meslek hastalığı olduğunun belirlendiği, raporlar arasındaki çelişkinin bu şekilde giderildiği ve sonuç olarak müteveffa sigortalının hastalığının meslek hastalığı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, davalı Kurum vekili ile dahili davalı şirket vekilinin istinaf istemlerinin reddine karar vermek gerekmiş, davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurmadığı da gözetilmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2018/55 Esas - 2019/120 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığından(pnömokonyoz) Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Civelek'in davalı şirketlere ait iş yerinde çalıştığını, daha sonradan sigortalının meslek hastalığına yakalandığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya gelir bağlandığını ve tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Mehmet Civelek'e bağlanan gelir ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik her bir davalı yönünden ayrı ayrı 1,00 TL peşin sermaye değerli gelirin onay tarihinden , her bir davalı yönünden ayrı ayrı 1,00 TL tedavi masrafların sarf tarihinden...
İhtisas Kurulunun 11.07.2018 tarihli ve 12304 sayılı raporu ile Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 18.07.2019 tarihli ve 1199 sayılı raporlarında; ...'de mesleki ... hastalığı mevcut olup, mevcut meslek hastalığının başlangıç tarihinin ... Uzun ... ve Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen rapor tarihi olan 04/12/2014 tarihi olduğu, bu rapordaki bulgulara göre p/s, 1/2 düzeyindeki ... meslek hastalığının 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığı, dosyada yer alan 13/03/2018 tarihli radyolojik tetkiklere göre, ...'...
Meslek Hastalıkları Hastanesi'nde de disk hernisi hastalığının mesleki olduğunun tespit edildiğini, SGK Sağlık Kurulu'nun 02/08/2016 tarihli kararı ile davacıda meslek hastalığı olduğunun, iki yıl sonra kontrol kaydı ile %13,10 derecesinde malul kaldığının, meslek hastalığının başlama tarihinin 10/06/2015 olduğunun tespit edildiğini, davacının bu tarihten sonra bir süre daha çalıştığını ve ağrıları ve çalışmasının sağlığı açısından sakıncalı olduğunu anladığından 05.04.2017 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, işten ayrılmasından sonra ... Meslek Hastalıkları Hastanesi'nde 12.06.2017 tarihli kontrol muayenesinde maluliyetine neden olan hastalıklarının azalması ile maluliyetinin kalmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin kontrol muayenesinden 3-4 ay önce işten ayrılmamış olsa maluliyetinin devam edeceğini, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 10.01.2018 tarihli kararı ile müvekkilinin hastalığının mesleki olduğunu, maluliyetinin bulunmadığına karar verildiğini, Adli Tıp Kurumu 3....
Mühimmat fabrikası müdürlüğünde 2015 yılına kadar sürdüğünü, yapmış olduğu işin nitelik ve yürütüm şartları sonucu meslek hastalığına maruz kaldığını beyanla, davacıda meslek hastalığı olduğunun ve meslek hastalığından kaynaklı maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı MKE vekili cevap dilekçesinde; davacının MKE Mühimmat Fabrikasında Terkip Atölyesinde “Tapa Terkipçiliği” kadrosu ile daha sonra da boya tezgahında çalıştırıldığını, davacıda mevcut rahatsızlıkların meslek hastalığı sayılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, ... Meslek Hastalıkları hastanesinden almış olduğu rapor incelendiğinde belirlenen rahatsızlıkların çalıştığı işten kaynaklanmadığı sonucuna varıldığı, davacının rahatsızlıkları ile çalışma koşulları arasında illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. III....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davalı Kurum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun, davacının rahatsızlığının meslek hastalığı olmadığına dair 05.02.2016 tarihli ve 10/1906 sayılı kararın iptali ile davacının rahatsızlığının meslek hastalığı olduğunun ve sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 95 inci maddesi, 14 üncü maddesi, 4 üncü maddesinin birinci fıkrası. 3....
