İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/132 Esas - 2019/353 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Ölümü Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının murisi Hayrettin Çukdar'ın davalı işyerinde çalışırken meslek hastalığına yakalandığını ve bunun sonucunda 2011 yılı itibarı ile % 78 oranında malül kaldığını, tespit tarihinden 6 yıl sonra 16/05/2017 tarihinde meslek hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, davalı işverenin murisin meslek hastalığına yakalanmasında kusurlu olduğunu müvekkilinin de murisinin ölümü nedeniyle manen olduğu kadar madden de zarara uğradığını belirterek; şimdilik 1,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 15.203,99 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminat hüküm altına alınmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2016/312 ESAS - 2018/609 KARAR DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının demir kalıp ustası olarak çalıştığını, davalılardan Cer Döküm A.Ş den emeklilik nedeniyle ayrıldığını daha sonra diğer davalı yanında çalışmaya başladığını, çalışmaya başladıktan bir süre sonra meslek hastalığına yakalandığını beyan ederek davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Birleşen davada davacı dava dilekçesinde, Meslek Hastalıkları Kurulu’nca düzenlenen ve %12.2 olarak tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının daha yüksek hesaplanması gerektiğini beyan ederek raporun iptalini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf sebepleri olarak;Müvekkili T1 davalı kurumun Armutçuk/Kdz/Ereğli yeraltı taş kömürü maden ocağında çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını, SGK ve YSK tarafından müvekkiline % 60 oranında meslek hastalığı malüliyet oranı verildiğini, söz konusu meslek hastalığının oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kusur raporuna itiraz ettiklerini, kusur raporunun hatalı olduğunu, maddi tazminat hesabı için alınan veri ve donelerin hatalı olduğunu, manevi tazminat miktarının oldukça düşük olduğunu, % 60 oranında meslek hastalığına yakalanan müvekkilinin akciğerleri bittiğini, nefes darlığı nedeniyle yürümekte ve nefes almakta zorlandığını, bu şartlar alındaki müvekkiline % 60 oranında meslek hastalığına karşı çektiği elem ve acı, paranın satın alma gücü karşılığı olarak verilen manevi tazminatın oldukça düşük kaldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiştir. 12.12.2005 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin tam kusuruna dayanmasına, yargılama sırasında olayın kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğini kabul etmiş olmasına ve 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre talep edilen miktardan bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminatın belirlenmesi gerekirken isteğin aynen hüküm altına alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
ederek davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremezlik, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, iş kazası ya da meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu ya da meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten, tedavisinin bitimine kadar, geçici iş göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89. maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre, bir ödenek verilir. Sigortalının iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur. Ancak kusur durumu ve zararın oluşumuna veya artmasına sigortalının katkısına göre %50’ye kadar geçici iş göremezlik ödeneği azaltılabilir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Tazminat faizi gördüğü işlev ve hukuki nitelik bakımından gecikme faizidir.Meslek hastalığı nedeniyle açılan tazminat davalarında eğer talep var ise faizin zararın bulunduğunu (meslek hastalığının bulunduğunu)belirleyen tıbbi rapor tarihinden itibaren yürütüleceği,bu tarihten itibaren zarar verenin temerrüde düşeçeğinin kabulü gerek Dairemizin gerekse Yargıtayın yerleşik uygulamasıdır. Davacının meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremez duruma geldiği SSK Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesince 10.08.2000 tarihinde düzenlenen raporla tespit edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava meslek hastalığı maluliyet nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup davanın kabulüne ilişkin karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. Sağlık Kurulunun 18/03/2019 tarihli kararı ve davalının itirazı üzerine tanzim edilen 11/03/2020 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporlarında davacının meslek hastalığı nedeniyle artma kaydıyla %19 oranında meslekte kazanma gücünü yitirdiği tespit edilmiştir....
