Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Öte yandan, paylı taşınmazlarda, her paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı vardır. Bu halde, iddia, pay oranı esas alınarak çözümlenmelidir. Bir başka deyişle, İİK'nun 82. maddesi hükmüne göre haczedilmezlik şikayetinde bulunan şikayetçinin payına isabet eden değerden haline uygun bir mesken edinip edinemeyeceği araştırılarak sonuca gidilmesi icap eder (Yargıtay 12. HD'nin 08.04.2021 tarihli, 2020/8911 E, 2021/4279 K. sayılı içtihadı). Somut olayda, ilk derece mahkemesince kolluk araştırması neticesinde düzenlenen sosyal ekonomik durum araştırma tutanağında borçlunun eşi, annesi ve 1 çocuğu ile birlikte yaşadığı tespit edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 NUMARASI : 2022/487 ESAS 2023/73 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/117648 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ailesiyle yaşadığı, haline münasip evine haciz konulduğunu, konulan haczin hukuka aykırı olduğunu, taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece;Davacının meskeniyet şikayeti bakımından davanın kısmen kabul kısmen reddine, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Alpaslan Mahallesi, 854 ada 1344 parsel B Blok 3....
İcra Müdürlüğünün 2017/8350 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu ve somut meskeniyet şikayetine konu taşınmazın ipotekli takibe de konu edildiği, takibe dayanak resmi senet ve ipotek belgesinden, taşınmaz üzerinde ticari kredilerin ayni teminatını teşkil etmek maksadıyla ipotek tesis edildiği, ticari kredinin teminatı olarak tesis edilen ipotek ile davacı tarafça ileri sürülmediği gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip dosyasından da(Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2017/8350) borcun ödendiği, davacının meskeniyet şikayetinin dinlenemeyeceği belirtilerek, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2017/8348 esas sayılı icra takibindeki davacı borçluya gönderilen 103 davetiyesi tebliği işleminin iptali ile meskeniyet şikayetinin esastan reddine karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı T1 ve diğerleri hakkında davalı alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takipte, davacının hissedar olduğu taşınmazdaki hissesine haciz konulduğu, 103 davetiyesinin 25.02.2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafça süresinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, mahkemece haczin kaldırılmış olması sebebi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafından, diğer borçlunun hissesi üzerindeki haczin devam ediyor olması sebebi ile davanın konusuz kalmadığı, raporlar arasında çelişki bulunduğu iddiası ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK.’nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez....
Somut olayda, borçlunun başvurusu İİK.nun 82/12. maddesi gereğince meskeniyet iddiası olup, şikayet niteliğindedir. Bu durumda, mahkemece, İİK.nun 82 ve 18/3. maddeleri gereğince yargılamaya devam edilerek işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, HUMK 409/5.maddesi (HMK.nun 150/6.md.) gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın tapuda borçlu adına kayıtlı olup, tapu kaydında ... ili, ..... ilçesi, ......Köyü, 232 ada ... parselde kayıtlı ....174,94 m² miktarlı arsalı kerpiç ev, ahır, mutfak vasfında olduğu görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan ....09.2015 tarihli bilirkişi raporunda; şikayet konusu taşınmazın değerinin 71.252,58 TL olduğu, borçlunun .... İlçesinin mütevazı bir semtinde ise, haline münasip meskeni 72.100 TL ye alabileceği bildirilmiştir. Bu durumda, mahcuzun değeri, borçlunun haline münasip evin değerinden az olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın tapuda arsa vasfında olup 225,69 metrekare miktarında olduğu ve 2313/22569 hissesine tekabül eden 23,13 metrekaresinin borçluya ait olduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle arsa ve binanın toplam değerinin belirlenmesi, sonrasında da belirlenen değer üzerinden borçlunun hissesine düşen miktarın tespit edilmesi, buna göre de haline münasip ev değeri dikkate alınarak şikayetin incelenmesi gerekirken, sadece arsa değeri ile borçlunun fiilen oturduğu dairenin değerinin esas alınarak, yapılan hesaplamanın hükme esas alınması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (Meskeniyet İddiası) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu, aleyhine başlatılan takip nedeniyle, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunarak haczin kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, şikayet konusu taşınmazın borçlunun haline münasip olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/1-12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 81/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet ve İİK'nın 82/1- 4. Maddesine dayalı maişet iddialarına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/4 ESAS 2020/319 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafça müvekkili aleyhine Niğde İcra Müdürlüğünün 2011/1392 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait taşınmazın üzerine haciz konulduğunu, haczin 103 davet kağıdı ile müvekkiline bildirilmediğini, müvekkilinin tesadüfen 03/01/2020 tarihinde öğrendiğini, taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, meskeniyet iddialarının kabulü ile İİK'nun 82 maddesi...
