İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile; Ödemiş Kapatılan 2. İcra Müdürlüğünün 2007/4069 Esas sayılı dosyası üzerinden İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Kaymakçı Mahallesi 2110 Parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, maişet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Kaymakçı Mh., Ceviz Kırı Mevkii 132 ada 5 Parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile; Ödemiş Kapatılan 2. İcra Müdürlüğünün 2007/4069 Esas sayılı dosyasından taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, maişet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Kaymakçı Mahallesi 2120 Parsel sayılı taşınmaz yönünden reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2462 KARAR NO : 2022/1065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/48 ESAS, 2021/95 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle, İİK'nun 82/12.maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinde bulunarak, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 7 günlük yasal süreden sonra yapılan şikayetin usulden reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosyasında alacaklı olduğundan ve ipotek zorunlu ipoteklerden olmadığından şikayet tarihi itibarıyla meskeniyet şikayeti yönünden alacaklı haklıdır. Bu nedenlerle meskeniyet şikayetinin konusuz kalması sebebiyle HMK.nun 355/1, 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, usulsüz tebliğ şikayeti kesinleştiğinden usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2017/8348 E. Sayılı icra takibindeki davacı borçluya gönderilen 103 davetiyesi tebliği işleminin iptaline, şikayete konu takipten vazgeçildiğinden meskeniyet şikayeti konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasına, her iki taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1- Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/43 E. 2021/309 K....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte haczedilen iki adet taşınmazla ilgili meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. İİK md.82/1-12 fıkrası, 3. 6100 Sayılı HMK md.20 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda Mahkeme; meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının yalnızca tapu maliki borçluya ait olduğu, şikayet eden T1 tapu kayıt maliki olmadığı, davacının taşınmazdaki hissesini 31/03/2021 tarihinde T3 sattığı gözetildiğinde, şikayet edenin meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/772 E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya ait taşınmazın ihtiyati haciz kararına istinaden 14.02.2109 tarihinde haczedildiği, 103 davetiyesinin borçluya 18.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde 25.03.2019 tarihinde meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
DAVA KONUSU : MESKENİYETNEDENİYLE HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2020/12560 Esas sayılı takip dosyasında borçlu Tuna Mücevherat A.Ş ve İbrahim Tunaoğlu'nun eşi, kızı ve oğlunun haciz konulan ve satış talep edilen taşınmazda aile olarak birlikte ikamet ettiklerini, satıştan yeni haberdar olduklarını, meskeniyet şikayetinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Şikayetin REDDİNE " karar verilmiştir....
Maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İİK'nun 821- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Davacı borçluya dava konusu taşınmazın haczine ilişkin 103 davetiyesi 01/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davacı borçlu 18/03/2019 tarihinde takip dosyasına dilekçe sunarak takip dosyasını suretini talep etmiştir. Bu durumda taşınmaz kaydına konulan 11/03/2019 tarihli hacizden bu tarih itibarıyla haberdar olduğunun kabulü gerekir. Dava 03/04/2019 tarihinde açılmakla haczi öğrenme tarihi olan 18/03/2019 tarihi dikkate alındığında yasal sürede değildir. Davacının 18/03/2019 tarihli talep üzerine dosyanın suretinin alınmadığı gibi bir iddiası da bulunmayıp istinaf dilekçesindeki iddialar sürenin öğrenme tarihinden başlamayıp tebliğ tarihinden başlayacağı yönündedir....
Somut olayda: dava dilekçesinde meskeniyet şikayeti ile birlikte ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, 103 davetiyesi gönderilmediğine ilişkin iddialar ileri sürülmüştür. Mahkemece, davacının usulsüz tebliğ şikayeti hakkında HMK'nın 297/2.maddesine aykırı olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6 bendi gereğince kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, Mahkemece öncelikle davacıların usulsüz tebliğ şikayeti değerlendirildikten sonra, geçerli bir haciz olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle davacıların meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine oy çokluğu ile karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vasisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vasisi tarafından, borçluya ait taşınmazlar ve traktör kayıtlarına konulan hacizlere ilişkin bildirimin “borçlunun eşine yapılmış olduğu, borçlunun eşinin oturduğu ev ile kendisinin evinin farklı evler olduğu, bu bildirimden 03/07/2015 tarihinde haberdar olduğu belirtilerek” meskeniyet ve haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; haciz bildiriminden itibaren yasal yedi günlük şikayet süresi içerisinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir....
