GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Mersin 7. İcra Dairesinin 2019/12762 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T.Vakıflar Bankası A.Ş. tarafından borçlular T1 Ali Gültekin, Celal Gültekin, Sencer Utku Gültekin, Gülten Gültekin hakkında 05/11/2019 tarihinde genel haciz yoluyla 1.779.380,54 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, taşınmaza 15/11/2019 tarihinde haciz konulduğu, 103 davetiyesinin tebliğine ilişkin mazbataya dosyada rastlanmadığı, 20/02/2020 tarihinde T1 vekilinin vekaletname sunduğu, 21/02/2020 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davanın 26/02/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir....
İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı meskeniyet şikayetinin, 2014/86 Esas-2014/299 Karar sayılı, 10.06.2014 tarihli kesinleşmiş ilamı ile kabulüne karar verildiğini, yine aynı taşınmaz ile ilgili meskeniyet şikayetinin görüldüğü davalar olduğunu ileri sürerek hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece meskeniyet iddiasına konu dava dosyalarındaki delil durumu, önceki keşif, mahkeme kararları, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre şikayet konusu taşınmazın borçlunun haline uygun ev olduğu kabul edilerek, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
Asıl olan borcun ödenmesi olup, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu semtte veya o yere yakın semtte meskeninin bulunması da zorunlu değildir. Borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazda ikamet etmemesi bu taşınmaza ilişkin meskeniyet iddiasında bulunmasına engel değildir. Ayrıca, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmiş taşınmaza ilişkin meskeniyet iddiasında bulunulmasında yasal bir engel bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince ... ili Marmaris İlçesi ...., Mh. ...., mevki 1010 ve 570 parselde bulunan taşınmazlar yönünden meskeniyet şikayetinin reddine, Aydın ili ... ilçesi... Mh. ....., mevki 3282 parselde bulunan taşınmaz yönünden meskeniyet şikayetinin kabulü ile söz konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; haczedilen taşınmazlardan Aydın İli, ... İlçesi, ... Mah., ......
Mahkemece meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile; Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/50606 esas sayılı dosyasında haczedilen Sivas İli, Merkez İlçesi, Gökçebostan Mahallesi, 171 pafta, 123 ada, 21 parsel numaralı, B Blok, 7 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık; Meskeniyet şikayetine ilişkindir. Bu kapsamda dairemizce yapılan değerlendirmede; Borçlu davacının haczedilen taşınmazının İİK'nun 82 maddesinin 1 fıkrasının 12 bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yolu ile icra mahkemesine baş vurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile bahse konu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Davacı borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için; ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir, zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2019/15586 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve diğerleri aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesi üzerine, davacı ve diğer hissedarların iştirak halinde malik olduğu İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Vatan Mahallesi, 31395 ada 1 parsel B4 blok 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 09/10/2020 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, borçlu davacıya haczin bildirilmediği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir....
Şikayet tarihinden önce anılan maddeler uyarınca haczin düştüğünün veya haczin kaldırıldığının belirlenmesi halinde, davacının düşen bir haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı olmayacağından meskeniyet şikayetinin fuzuli yapıldığının kabulü gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 23/05/2016 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, haczin konulduğu ve 26/08/2016 dava tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nın 106. maddesi uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, ancak bu hacze ilişkin olarak davalı alacaklının, 1 yıllık süre içinde satış talep etmediği, şikayet tarihi itibari ile dava konusu 23/05/2016 tarihli haciz ayakta olmakla birlikte haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde alacaklı tarafından taşınmazın satışının talep edilmemesi ve meskeniyet şikayetinin satış isteme sürelerini durdurmaması sebebiyle karar tarihi olan 18/12/2020 tarihinde haczin düştüğü anlaşılmaktadır....
Dava, meskeniyet sebebiyle haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
