"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, haczedilen taşınmazın İİK'nun 82/1-12. maddesi kapsamında haline uygun meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendine dayalı olarak meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılması istemi İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır....
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2018/25938 Esas sayılı dosyasında haciz konulan Niğde İli Merkez İlçesi İlhanlı Mah. 1742 Ada, 5 Parsel 3 Kat 8 bağımsız bölüm sayılı taşınmazda şikayetçi adına kayıtlı bulunan hisse üzerindeki haczin kaldırılması şeklinde karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı olarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacılardan T1 takipte borçlu sıfatının bulunmadığı, sadece şikayete konu taşınmazın 1/2 oranında hissedarı olduğu, haczin de bu kişinin hissesi üzerinde uygulanmadığı görülmekte olup, bu haliyle adı geçen şikayetçi yönünden şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği açıktır.(benzer yönde; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2014/28353 E 2015/894 K ve 2013/13344 E 2013/22401 K sayılı kararları) Diğer şikayetçi (borçlu) yönünden yapılan incelemede; Şikayetin süresi içerisinde yapılmış olduğu, haczin ayakta olduğu anlaşılmıştır. Paylı taşınmazlarda, borçlu paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı vardır. Bu halde iddia, pay oranı esas alınarak çözümlenmelidir....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi üçüncü kişi temyiz dilekçesinde; hacizli taşınmazın çocukları ile birlikte yaşadığı aile konutu ve haline münasip mesken niteliğinde bulunduğunu, borçlu ile aralarındaki boşanma davasının derdest olduğunu, takibin kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak başlatıldığını, şikayet hakkında aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu, mahkeme kararlarının Anayasa Mahkemesi kararına aykırı olduğunu, anılan kararda eşe dava hakkı tanınması gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, lehine aile konutu şerhi bulunan üçüncü kişinin meskeniyet iddiasına dayalı olarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi ile, ikamete konu kullandığı İstanbul Kartal Soğanlık Yeni Mah. 10114 Ada 254 parsel 77 bağımsız nolu taşınmaz üzerine 22.03.2021 tarihinde haciz konulduğunu belirterek yasal süresi içerisinde bu haczin konulma tarihi üzerinden bile 7 gün geçmeden meskeniyet ve taşkın haciz itirazında bulunarak davacı ve şikayetçi olduğunu, dolayısıyla bu taşınmaz üzerine konulan yeni haciz tarafıma yeni şikayet hakkı sağladığını, taşınmazlara da konulan hacizlerin taşkın olduğu, bu taşınmazlardan herhangi birinin borcu ödemeye yeteceği sebebi ile " taşkın haczin tespiti ile adıma kayıtlı taşınmazlardan meskeni üzerindeki haczin hem meskeniyet hem de taşkın haciz olması sebebi ile diğer taşınmazlarındaki hacizlerinde taşkın haciz olması sebebi ile taşkın haczin kaldırılarak borca yetecek tek bir taşınmaz üzerinden haczin devamına, dair karar verilmesine " yönelik talebi görmezden gelinerek bu talebim hakkında da herhangi bir karar dahi verilmediğini, alacak...
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, 2980 parsel sayılı taşınmazın şikayteçinin murisi.... adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde 02.03.2010 tarihli Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu, ipoteğin şikayetçi borçlu ...'in kulandığı ticari kredinin teminatı olarak tesis ediliği, şikayetçi borçlunun hissesi üzerine 16.10.2014 tarihinde haciz konulduğu görülmektedir....
Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin "sosyal amaçlı" olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyct iddiasında bulunmaktan önceden vazgeçtiği anlamını taşıdığından meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunmasını engeller. Somut olayda, borçlu hakkında yapılan takipler sebebiyle ... İcra Dairesi tarafından beş ayrı takip dosyasında taşınmazı üzerine, muhtelif tarihlerde haciz konulduğu, taşınmaz üzerinde 30.03.2006 tarihli ... lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu, ancak meskeniyet şikayetinden önce, ....Aile Mahkemesi'nin 2011/161 E. –2012/622 K. sayılı kararı ile 06.09.2012 tarihinde ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan ilamız icra takibinin kesinleşmesinden sonra adı geçen borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine 31.05.2011 tarihinde haciz konulduğu ve borçlunun 24.04.2012 tarihinde meskeniyet nedeniyle İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendine dayalı olarak haczin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile borçlunun haline münasip ev alabilmesi için gerekli 75.000,00-TL nin borçlunun mirasçılarına,artanın hak sahiplerine verilmesine karar verildiği,alacaklı...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1570 Esas sayılı dosyasındaki 03/09/2020 tarihinde Muğla İli, Marmaris İlçesi, Armutalan Mahallesi, Cami avlu Mevkii 391 parsel, A Blok 2 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, asıl dava yönünden verilen kararın kaldırılması gerektiğini, birleşen dava yönünden meskeniyet iddiasının mahkeme tarafından kabul edildiğini, mahkemelerce verilen meskeniyet kararlarının haciz edilememezlik kararları olduğunu, iki davada aynı konu ele alındığı için birleştirildiğini, aynı dava dosyasında bir kararda haczin kaldırılmasını, bir kararda ise haczin devam etmesinin mümkün olmadığını, haczi caiz olmayan malların ve hakların İİK. m. 82/1- 12. maddede açıkça belirtildiğini, yerel mahkemenin birleşen davada meskeniyet iddiasını kabul ederek taşınmazın haczinin caiz olmadığına karar verdiğini, Marmaris 2....
Parsel numaralı taşınmaza konulan haczin, haline münasip meskeniyet sebebiyle kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan).... Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
