"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine, Gereği görüşülüp düşünüldü: I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin şikayetçi temsilcisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, II- Belediye sınırları içindeki meraya tecavüz suçunun mağduru Belediye Başkanlığı olup suçtan doğrudan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık meraya tecavüz nedeniyle eski hale getirme ve kuru ot bedelinin tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mera niteliğindeki taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkinmdir. Dava konusu 16 parsel sayılı meraya tecavüzü nedeniyle davalı hakkında Yavuzeli Kaymakamlığı İdare Kurulunun 03/03/2011 tarih ve 9 sayılı Kararı ile men kararı verilmiş ve infaz edilerek davalıya 05.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı men kararını öğrendikten sonra kullanmayı bıraktığını ileri sürdüğüne göre bu hususun şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir. Diğer taraftan, davacı Hazine belirlenecek tazminat bedelinin tahsilini de talep etmiştir. Kural olarak, meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Meraya tecavüz suçundan açılan davaya şikayetçinin katılma hakkı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından şikayetçinin, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bir delil bulunmadığı eyleminin hukuki anlamda tek fiil oluşturduğu, sanığın yol boşluğuna tecavüz eyleminin meraya tecavüzden verilen bozma ilamı kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Köye ait meraya tecavüz suçundan açılan davada, suçun mağduru köy tüzelkişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müda- fiinin, cezanın paraya çevrilmediğine yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Köye ait meraya tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük; Sanık ... hakkında beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Köy tüzel kişiliğine ait meraya tecavüz suçunun niteliği gözetildiğinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, hazine vekilinin kurulan hükmü ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanığın temyizinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen...
Davalı ... dava konusu mera niteliğindeki taşınmaza bilmeyerek tecavüz ettiğini, ne kadarlık bölüme tecavüz ettiğini bilmediğini bu hususun keşifte aydınlanabileceğini beyan etmiştir. Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu davalı ... hakkındaki davanın kabulüne ancak diğer davalı ...'nın herhangibir tecavüzü olmadığı anlaşıldığından bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Davalı ...'nin adı 1 numaralı hüküm fıkrasında ... olarak yazılması maddi hata olup yerinde düzeltilebilir, 2-Davalı ... hakkında tecavüzle ilgili 08.08.2006 tarihli idari tutanak tutulmuş olduğu gibi idarece düzenlettirilen kadastro teknisyeni ... imzalı raporda davalı ...'nın 89 sayılı mera parseli içerisinde B harfli tecavüz ettiği yer davadan önce tanzim edilen idari krokide belirtilmiş bu idari tutanak ve idari kroki bizzat bu davalı ......
a ait ... köyü 449 numaralı parselde bulunan tarlayı 987 numaralı parselde bulunan mera arazisi ile sürerek birleştirdiği meraya tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Soruşturma aşamasında yapılan keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporunda; 987 mera parselinin Berk mevkiinde olduğu 13.600 (metrekare) m2 olduğu buraya tecavüz olduğu tespit edildiği, keşif sırasında terk edildiği tespit edilmiştir IV. GEREKÇE 1. Köy muhtarlığını temsilen 1. aza sanıkların, suça konu yeri ...'dan kiraladıklarını, meraya tecavüz ettiklerini, öğrendikten sonra eylemlerini sonlandırdıklarını, suç işleme kasıtlarının olmadığını beyan etmiştir. 2. Sanıkların meraya tecavüz ettiklerini bilmediklerini, kiraladıkları şekilde kullandıklarını beyan etmeleri, öğrendikten sonra soruşturma aşamasında yapılan keşifte tecavüzü sonlandırdıkları anlaşılmakla; suç kasıtları bulunmadığından sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet sahibi Hazine tarafından açılan meraya vaki tecavüz sebebiyle davalının elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
