"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık müdafiinin, 15.12.2011 havale tarihli dilekçesi içeriğinden, hem eski hale getirme hem de temyiz talebinde bulunulduğu kabulüyle inceleme yapılmıştır. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu cihetle, mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 'eski hale getirme talebinin reddine' ilişkin 15.12.2011 gün ve 2010/144-1049 sayılı "ek kararın" kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü; Yokluğunda verilen ve 07.01.2011 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 15.12.2011 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük, müsadere; Ek kararla eski hale getirme talebi ile temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 12.02.2016 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 24.11.2015 tarihli gıyabi kararın sanığın mahkemeye bildirdiği MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca yapılarak muhtara teslim edildiği ve böylece usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zara verme HÜKÜM : Eski hale getirme ve temyiz istemini reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü müdafii 12/05/2014 tarihli dilekçesiyle, infazın durdurulması ve kanun yararına bozma yoluna gidilmesi talebinde bulunmuş ise de; talebin içerik itibariyle eski hale getirme ve temyiz niteliğinde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay dairesine ait olduğunun anlaşılması karşısında eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 21/05/2014 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlünün yokluğunda verilerek usulüne uygun tebliğ edilen 19/07/2013 tarihli hükme karşı haklı bir nedene dayanmayan ve...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin sanık ... hakkında verdiği eski hale getirme isteminin reddine dair 25.09.2012 günlü ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluklarında verilen 19.01.2012 tarihli hükümlerin, sanık ...'in, sorguda bildirdiği adreste birlikte yaşadığı ablası ... imzasına 02.03.2012 tarihinde, sanık ...'...

UYUŞMAZLIK KONUSU : Davalı kurum vekilinin eski hale getirme talebinin yerinde olup olmadığı konusudur. G E R E K Ç E : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 95.maddesi; "Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirdiği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hale getirme dışında, başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa, eski hale getirme talebinde bulunulamaz" hükmünü, 96/1.maddesi ise; "Eski hale getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir." düzenlemesini içermektedir....

Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, arazi niteliğindeki taşınmaz bedelinin gelir metodu esas alınarak, yukarıda belirtildiği üzere oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal ve eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kal kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yasaya uygun olmayan şekilde tek bilirkişi tarafından düzenlenen ve yukarıda belirtilen hususları ihtiva etmeyen rapora göre eksik inceleme ile yasal...

Köylere Hizmet Götürme Birliğinin davaya dahil edilerek husumetin ona yöneltilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme isteminde de bulunulduğundan; oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak arazi niteliğindeki taşınmazın, gelir metodu esas alınmak suretiyle, kamulaştırmasız el konulan bölümün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan bölüm bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken belirtilen şekilde hazırlanmayan bilirkişi raporunun esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru...

Taşınmaza irtifak hakkı tesisi sırasında boru hattı döşenen bölümün kuzeyinde yaklaşık 45 mt uzunluğunda, taşınmazın sağında ve solunda 50 cm'den başlayıp 16-17 mt'ye kadar çıkan şevler (yarma) oluştuğu ve çökmeler olduğu, taşınmazın eski hale getirilebilmesi için şevin yağan yağmurla kaymasını önleyebilmek amacıyla bu kısma istinat duvarı ve duvar kenarı boyunca drenaj kanalı yapılması ve beş yıllık ecrimisil bedelinin hesap edilerek hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Eski hale getirme masraflarının, yer bedelinden fazla olması halinde taşınmazın yer bedeline hükmedilip, bu kısımdaki tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline; yer bedelinin fazla olması halinde ise eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK 179/3 maddesi sevki ile 179/2, 62/1, 50/1-a, 50/3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin reddi Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz sanık ve eski hale getirme taleplerinin reddine dair ek karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Eski hale getirme isteğinin incelenmesi işin esasını inceleyecek Daireye ait olmakla sanık müdafinin, temyiz ve eski hale getirme istemlerinin reddine ilişkin 29/05/2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 15/04/2013 tarihli kararın sanık ile aynı işyerinde çalışan ....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit (2 kez) HÜKÜM : Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı CMK.nın 42/1. maddesi gereğince ve eski hale getirme taleplerinin birlikte yapılması halinde, eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi Yargıtaya ait olduğundan, mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 31.10.2014 tarihli Ek Karar hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğunun kabulü ile yapılan incelemede; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince hükümlerde başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı Kararında açıklandığı üzere; aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı...