WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 419 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, İl Mera Komisyonu tarafından taşınmazının bir kısmının mera kapsamına alınarak mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının 419 parsel sayılı taşınmazı ile ilgili olarak tespit ve tahdit işlemi yapılmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı köy temsilcisi, davanın 500 m2 yer için doğru olduğunu bildirmiştir....

    Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askî ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması 4342 sayılı Mera Kanunun 13.maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....

      Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca il mera komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....

        Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....

          mevkii, Cilt 4, Sayfa 382, cinsi tarla olan 20.000 m2 yüzölçümündeki ... oğlu ..., ..., ..., ... adına kayıtlı 386 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan 7000 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....

            Mahkememiz 2013/27 esas, 2015/90 karar sayılı dosyasından verilen 21.05.2015 tarihli kararın incelenmesinde; Dava konusu Iğdır İli Tuzluca İlçesi Yağlı Köyüne bağlı Gülahmet Mezrası sınırları içerinde bulunan keşfe katılan fen bilirkişileri Ziyaddin Kızmaz ile Ünal Uçar'ın 24.10.2014 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde A harfi ile işaretli, B, C, D , E , F , G , H , İ , J , harfi ile işaretli taşınmazların T7 adına mera olarak sınırlandırılmasına ve meralara mahsus özel sicile tesciline, davalı T2'nın A, B harfi ile gösterilen taşınmaza el atmasının önlenmesine, davalılar T6, Erdal Satı, İbrahim Satı'nın C , G, H, J , hari ile işaretli taşınmazlara el atmalarının önlenmesine, Davalı T4'nın D harfi ile işaretli taşınmaza el atmasının önlenmesine, Davalı T1'nın E harfi ile işaretli taşınmaza el atmasının önlenmesine, Davalı T5'nın F harfi ile işaretli taşınmaza el atmasının önlenmesine dair verilen kararın Yargıtay 14....

            HUKUK DAİRESİ Dava, mera vasıflı taşınmazlara el atmanın önlenmesi talebiyle ... tarafından açılmış olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve mera tahsis komisyonu tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... Köyü 711 parsel sayılı 42400 m2 yüzölçümündeki ve 710 parsel sayılı 4375 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile ... Köyü Tüzelkişiliği adına tespit edilmiş olup, İzmir İl Mera Tahsis Komisyonunun 13.02.2004 tarih 225 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile mera tahsis komisyonun kararının kaldırılmasını ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar alehine verilen dilekçe ile yörede 1955 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında 120.500 m2 yüzölçümündeki 1033 parselin mera olarak sınırlandırıldığını, 4342 Sayılı Mera Yasasının genel hükümlerine göre oluşturulan mera komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini; ancak, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu belirtilerek mera komisyon kararının iptali ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. ... Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanması üzerine ......

                  Yönetimi, ... köyü, 1340 parsel sayılı 12813,35 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, yörede 123 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2006 yılında 6831 sayılı Yasa gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 2006 yılında yapılan ve 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölümünün tespit edilerek bu bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve el atmanın önlenmesini istemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu