-2- 2018/1173 - 2018/4097 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tespit komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05/06/1971 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışması, 20/08/2007 tarihinde keşinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1986 tarihinde keşinlesen arazi kadastrosu ile taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır....
Valiliğine bağlı Mera Komisyonu tarafından mera olarak tespiti kararı alınarak 12.03.2013 tarihli resmi yazı ile kendisine tebliğ edildiğini, mera vasfında bulunmayan ve ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen yer hakkında ... Valiliğine bağlı Mera Komisyonu tarafından verilen mera olarak tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... pasif dava ehliyeti bulunmadığını, komisyonca yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dahili davalı Hazine ve ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle 2181 parsel sayılı taşınmazın tamamı yönünden ... İl Mera Komisyonunun 01.03.2013 tarih ve 472 sayılı Kararının iptaline, 2181 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasıflı arazi olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
Köyü 618 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tesbitinin yapıldığını, 01/06/2012-02/07/2012 tarihleri arasında ilân edildiğini, 28/06/2012 tarihinde tesbite itiraz edildiğini, İl Mera Komisyonunca itirazın reddedilerek, ret kararının 22/08/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, taşınmazın 37979,31 m²'lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını iddia ederek, mera tesbit komisyonu kararının iptali ile taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve taşınmazın ormanda kalan kısmlarına davalıların müdahalelerinin men'i istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, mera komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu mera olarak ilan edilen yerin murislerinin tapulu arazileri olduğunu beyan ederek il mera komisyonu kararının iptalini talep etmişlerdir. Davalılar, davada dayanılan tapu kaydının sınırlandırma yapılan alana uymadığının komisyon tarafından saptandığını, aynı nedene dayalı olarak açılan bu davanın da reddi gerektiğini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 05.05.2017 tarih, 2017/203 E. - 2017/316 sayılı kararı ile; Kastamonu ili, Merkez, ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicilinden silinmesine ibaresine ek olarak 4243 sayılı Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin iptaline ibraesinin de eklenmesi gerekirken bu ibarenin eklenmemiş olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükümde geçen Kastamonu ili, Merkez, ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicilinden silinmesine ibaresine ek olarak 4243 sayılı Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin iptaline ibaresinin eklenerek; hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 10/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.01.2016 gün ve 2014/15385 Esas, 2016/567 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera tespit komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Köyü 3131 ve 3132 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile, ... Komisyonu 18/01/2013 tarih 523 sayılı mera tahsis kararının iptaline, ... Köyü 3060 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Köyü 300 parsel sayılı 42040 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılmış, tutanak itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmada 14/12/2007 tarih 389 sayılı mera tahsis komisyonu kararı ile de mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek mera tahsis komisyonu kararının iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 300 parselin (E) harfi ile gösterilen 19708,67 m2'lik bölümüyle ilgili mera komisyonu kararının iptaliyle bu bölümün orman vasfı ile aynı ada son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/01/2012 tarih ve 2011/16512 E – 2012/36 K sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; '' Davacı ......
Tüzel Kişiliği vekili; dava konusu taşınmaza ilişkin tespit, tahdit, tahsis ve askı işlemlerinin yapılmadığını, 1. askı aşamasına dahi gelinmediğini, gerçek kişilerin mera kapsamına alınan bir yer hakkında mülkiyet iddiası dışında dava açamayacağını, davacının mülkiyet iddiasının bulunmadığını belirterek, davanın dava şartı ve husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur. Davalı ...; 359 ada 1 parselin köyün mera ihtiyacı nedeniyle Mera Kanununun 5/b maddesi uyarınca mera olarak tespit edildiğini, tahdit işlemlerinin henüz tamamlanmadığını, İl Mera Komisyonu tarafından alınmış bir tahsis kararı bulunmadığını, askı ilanına çıkarılmadığını, meranın özel siciline tescil edilebilmesi için tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin tamamlanması gerektiğini, parselin aplikasyon ve zemin tahsis işlemleri tamamlandıktan sonra mera olarak tahsisine karar verileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın davalı ... ve davalı ......
Ancak, mahkemece, taşınmazların 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon kararının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Burada öncelikle belirtilmesi gereken husus 4342 sayılı Mera Kanununda mahkemelere şekli denetim yetkisi verilmediği, mera komisyonu kararlarının yargı yerinde çekişmenin esası yönünden incelenebileceği sorunudur. Kaldı ki, mahkeme bir yandan mera komisyonunun şekil yöntemine uygun karar almadığını vurgularken bunun gerekçelerini karar yerinde göstermemiştir. Çekişmenin esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Uyuşmazlık konusu 102/1, 103/20 ve 114/3 parsel sayılı taşınmazlar 2.11.2005 tarih ve 385 numaralı mera komisyonu kararı ile mera kaynakları arasına alınarak davalı ... adına tahsis edilmiştir. İptali istenen mera komisyonu kararı budur. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden anılan parsellerin tapuda arsa vasfı ile Hazinenin özel mülkü olarak kayıtlı bulunduğu, kayıtların iptali hakkında bir dava açılmadığı anlaşılmaktadır....
