"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera kararının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Komisyon Kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalı ..., savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresi geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 21. maddesi hükmüne göre tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsisin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve dava açılamaz....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 1975 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın (C1) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gibi; (C2) ve (C3) bölümlerinin de resmî belgelerde ve fiilen orman ağacı kaplı, orman sayılan yerlerden olduğu, diğer bölümlerin ise orman sınırı dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, 4342 sayılı Kanuna göre çalışan mera tespit komisyonlarınca orman niteliğindeki taşınmazlarda mera tespit ve tahsis çalışması yapılamayacağı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
Köyü 93 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2001 yılında 4342 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalarda mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ...Köyü 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince yapılan çalışmalarda 93 parsel numaralı taşınmazın 2008-2009 yılları arasında Ç...) ağaçlandırıldığını, taşınmazın tamamının ... olduğunu, taşınmazın tahdit içindeki yerinin işaretlenmesi gerektiği dışında kalsa dahi eylemli orman olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek 93 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mera tespit ve tahdidinin iptaline, taşınmazın orman niteliği ile tesbit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Orman iddiasıyla açılmış mera komisyon kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece de komisyon kararının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescil kararı verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi sınırları içindeki 1159 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (A)=118.730 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.01.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise, 1971 yılında kesinleşmiştir. 1159 parsel bu çalışmada 123.500 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 931 parsel sayılı 1331668 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4342 Sayılı Mera Kanunu gereğince mera niteliği ile ... Köy Tüzelkişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 51 Hektarlık kısmının orman arazisi içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğundan, mera komisyonu kararının kısmen iptali ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... Bakanlığına izafeten İl ... Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, ......
Taşınmazların niteliğinin tespiti için mahallinde yapılan keşifte öncesinin mera olduğu anlaşılmış, öncesi mera olan taşınmazlar için 4342 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi gereğince Hazineden izin alınmasına gerek olmadığından davanın reddine dair karar verilmesi gerekmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, taşınmaz hakkında izin alınmadan tahsis kararı alındığını, ayrıca öncesinin de mera olduğunun ispatlanmadığını iddia ederek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
İdaresi vekili, yörede 1983 yılında yapılan ve kesinleşin Orman Kadastrosu sırasında, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Delice Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını, parselin fiili durumu itibarı ile de tamamen orman örtüsü ile kaplı olduğunu ve taşınmazda herhangi bir hayvancılık faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca İl Mera Komisyon kararının ve parselin mera olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali, taşınmazın Hazine adına tescili ve mükerrer kaydın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine adına kayıtlı olan taşınmazların mera komisyonunca mera olarak davalı Belediyeye tahsisine dair kararın iptali ve taşınmazların Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
