"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında tarla ve çayırlık vasfı ile Hazine adına tescil edilen çekişme konusu taşınmazların Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, davaya itirazlarının olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinde mera, yaylak ve kışlar olarak tahsis edilecek yerler sayılmıştır....
Tarım İl Müdürlüğü'nün 18.01.2005 tarih ve 709 sayılı yazısı ve ekinde 03.11.2004 tarihli tutanak ve krokilerde taşınmazın Mera Komisyon Başkanlığınca mera olarak tahdit ve tespitinin yapıldığı bahsedilmekte olup anılan Mera Komisyon Kararı ile komisyon kararının ilan edilip edilmediğinin Tarım İl Müdürlüğünden sorularak askı ilan tutanağı ve kesinleşmesini gösterir şekilde özel sicil kaydının getirtilerek dosya içerisine konulması, geri çevirme kararında sözü edilen eksikliklerin titizlikle takip edilerek tam olarak yerine getirilmesi, belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.11.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.9.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu çalışmaları sırasında Hazine adına 1407 parsel numarası ile "ham toprak" niteliği ile kayıtlı taşınmazın mera kaynakları arasına alınmasına dair komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir. Gerçekten 62475 m2 yüzölçümündeki 1407 sayılı parsel "ham toprak" niteliğinde davacı Hazine adına kayıtlıdır. Taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, babalarından kendilerine intikal eden 106 ada 29 parsel sayılı taşınmazın mera komisyonunun 10.04.2009 tarihli, 3 sayılı kararı ile mera kapsamına alındığını belirterek, kendi taşınmazları yönünden mera komisyon kararının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.....
Mahkemece davanın kabulüne; A.. ili, Ç.. ilçesi, B.. köyü 820 nolu parselin tamamı yönünden, Aydın İl Mera Komisyonunun 15/04/2011 tarihli 238/7 sayılı Mera Komisyonu Kararının iptali ile, 820 parselin tapu kaydının malik bölümünün iptaline ve orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 277 parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile (A) ile gösterilen 18767,55 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2432,65 m2'lik kısma yönelik davanın reddine bu kısım özel sicilde kayıtlı olduğundan kaydın aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden 01.06.1072 tarihinde ilan edilerek 01.06.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 101 ada 30 parselin (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarına ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının iptali ile (B) ile gösterilen 18343,67 m2 ve (C) ile gösterilen 2871,25 m2'lik kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 24517,08 m2'lik kısma yönelik davanın reddine, bu kısmın davalı köy tüzelkişiliğine ait mera niteliği ile özel sicile kaydına karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 01.06.1971 tarihinde ilan edilerek 01.06.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, Mera Komisyonu'nun mera tahsis kararının iptali istemine ilişkin davada husumet Erzurum Valiliği'ne yöneltilmiştir. Mera Komisyonunu mera tahsis kararının iptali istemli davalarda husumetin, lehine mera tahsisi yapılan Köy veya Belediye tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğinden valiliklerin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi kararı isabetlidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; HMK’nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 10.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 29.12.1972 tarihinde kesinleşmiştir. 1533 parsel bu çalışmada 296.811 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı orman yasasının 7....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1975 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan sayılı kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” cümlesi kaldırılarak , yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” cümlesine yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
