"İçtihat Metni"MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.2006 gününde verilen dilekçe ile İl Mera Komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır.Davalı taraf davanın reddini savunmuş, mahkemece Mera Komisyonu tahsis kararının iptali ile davaya konu taşınmazların arazi vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiştir.Hükmü, davada yer alan taraf vekilleri temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MERA TAHSİSİNİN İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davaya konu ... parsel sayılı taşınmaz yörede yapılan kadastro çalışması sonucunda tescil harici bırakılmış, 1971 tarihli komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmıştır. Dava, mera tahsis kararının iptali ile davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MERA TAHSİSİNİN İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davaya konu ... parsel sayılı taşınmaz yörede yapılan kadastro çalışması sonucunda tescil harici bırakılmış, 1971 tarihli komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmıştır. Dava, mera tahsis kararının iptali ile davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yönetimi ... köyü 101 ada 39 - 88, 102 ada 167, 105 ada 31, 106 ada 36 - 32 ve 121 ada 129 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli 101 ada 39 parsel sayılı 457300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırıldığı ancak tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu ve tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, çekişmeli taşınmazların davalı köy tüzel kişiliğine tahsis edilmesine ilişkin mera komisyon kararının iptali istemiyle açılmış olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tescil harici yer iken idari yoldan Hazine adına tescil edilen ve daha sonra mera komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilen 816 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının iptali istemine ilişkin olduğundan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; 4342 sayılı Mera Kanununun 21/2 maddesine göre, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığını, keşif sonucu dava konusu taşınmazın Mera Kanununun 3. maddesinde belirtilen mera tanımına uygun olduğu, aynı Kanunun 5. maddesine göre, mera olarak tespit edilen yerlerin köylere ve belediyelere tahsis edileceği dikkate alınarak taşınmazın Bodrum ilçesi sınırlarında yer aldığı gözetilerek Bodrum Belediyesine yönelik açılan davanın karar gerekçesine göre, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı ... Hazinesi avukatının istinaf kanun yoluna başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
TK Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında K.. köyü 1172 parsel sayılı 65300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş olup halen aynı şekilde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır . Çekişmeli taşınmaz mera tahsis komisyonunun 05.03.2010 tarih ve 436 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir....
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ...Köyü 1177 parsel sayılı 40500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile köy tüzelkişiliği adına tespit edilmiş olup, halen aynı şekilde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaz, mera tahsis komisyonunun 05.03.2010 tarih 436 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle 1177 sayılı parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......
Ayrıca; Orman Yönetimi taşınmazın orman olduğunu iddia ederek genel mahkemede mera komisyon kararının iptalini istediğine, davanın ileri sürülüş biçimine ve taşınmazın niteliğine göre somut olayda, Mera Yasasının 13/3-4. maddelerindeki 30 günlük sürenin Orman Yönetimi yönünden uygulanmayacağı, kamu malı orman olan taşınmazlar hakkında Orman İdaresi hiçbir süreye bağlı kalmadan, tapulu ise iptal ve tescil, mera olarak sınırlandırılmış ya da tahsis edilmişse bu işlemlerin iptali için her zaman dava açabileceği yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmektedir. (H.G.K.'nun 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-1990/101 K.)...
