Davalının sunmuş olduğu belgeler ve uyap sorgulamasından davalının yerleşim yerinin Ankara olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusunun kesin ve ya özel yetki kuralları kapsamında olmadığı, genel yetki kuralları gereği, davalının yetki itirazının kabul edilerek mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava Menkul Eşyalara İlişkin Alacak Ve Tespit Davaları, istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 3.Hukuk Dairesi iş bölümünün 12. maddesinde; "Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'ne aittir....
Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen inceleme yeri ... ....... dairesine aittir. Davacı iddiasında, davalı ... ile davalı ... arasında yapılan satış işlemi neticesinde işlemin dayanağını teşkil eden noterdeki satışın hukuki geçerliliğinin satıcı olarak görünenin gerçek malik olmaması, mülkiyet hakkının kendisinde bulunması nedeniyle satış işleminin mutlak butlan ile batıl olması esasına dayanmıştır. Dava, hukuki işlem neticesinde noterinde sorumluluğu sonucunda oluşan tazminat davası niteliğinde değildir. Bu dava araç mülkiyetinin tespitine ilişkin dava olup, kararı inceleme görevi dairemizin görevi dışındadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve tespit KARAR İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen, menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit istemine ilişkin olup, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı, 26.01.2013 tarihli ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, menkul eşyalara ilişkin tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 13. Maddesine göre; Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 4. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/02/2023 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, menkul eşyalara ilişkin tespit ve alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, menkul eşyalara ilişkin alacak istemi ile haksız müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi8., 9. Veya 40. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. Veya 40. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 28/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı gereğince Dairemiz " taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararları" incelemekle görevlidir. Davada aracın davalı tarafça kullanımı nedeni ile alacak talep edilmiş olup, alacak menkul eşyanın kullanımından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi de bulunmamaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; " Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili uyuşmazlıklara 4.Hukuk Dairesi bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince davanın inanç sözleşmesine dayalı tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsiline ilişkin olduğu belirtilerek Dairemize görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, menkul hükmünde bulunan aracın mülkiyetinin tespiti ile alacağa ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararının Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine ilişkin 3. Hukuk Dairesi 39. kısmında yer alan "Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin görevleri içinde olduğu açıklanmıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın kusursuz sorumluluktan kaynaklandığı sabit olup bu davalara bakma görevi de 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle Dairemizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
