"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddine, ancak: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibariyle 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddelerine göre; hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasının 450 TL olduğu gözetilmeden suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrasına göre fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan ''30 gün'' ibaresi yerine, ''450 TL'' TCK.nun...
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak: Sanık hakkında TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan 4 yıl temel hapis cezasının, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 3 yıl 4 ay yerine, 3 yıl 6 ay olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı bölümde yer alan ''3 yıl 6 ay hapis'' ibaresi çıkarılarak yerine ''3 yıl 4 ay hapis'' ibaresi yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.09.2015 gününde oy- birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkra- larının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğinin ihtarına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 8 - 2014/90765 MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2013 NUMARASI : 2013/236 (E) ve 2013/229 (K) SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9 fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceğine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 8 - 2015/155405 MAHKEMESİ : Kangal Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2012 NUMARASI : 2012/29 (E) ve 2012/123 (K) SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi hazine vekilinin, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın suçun sabit olmadığına yönelik ve katılan hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığa yüklenen suç kesintisiz suçlardan olup, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan "18.01.2012" olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2011" olarak yazılması, 2- Sanığa verilen hapisten çevrilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı ise...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/06/2009 NUMARASI : 2006/371 (E) ve 2009/333 (K) SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlen- mesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 12 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 10 günün 4 güne, bir gün karşılığı takdir...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 8 - 2014/160303 MAHKEMESİ : Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/216 (E) ve 2014/70 (K) SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıkların, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlen- mesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hak- kında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, Suç tarihi itibariyle sabıkasız bulunduğu anlaşılan sanığın kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden ve sanığın üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmedilirken 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca birden fazla tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu hallerde en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla cezanın tekerrüre esas alın- ması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılarak yerine “sanığın Erzurum 1....
