WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine yönelik yerinde görülme yen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının göze tilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 53. Maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.03.2015 gününde oybir liğiyle karar verildi....

    ın, yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 28.01.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 17.02.2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle yerel mah keme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 02.04.2014 tarihli ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hüküm lere yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık... ile sanık ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2012/946 (E) ve 2013/1249 (K) SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun oluşumuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Taksirli suçtan mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetil- memesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına yönelik bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanık hakkında tayin olunan sonuç cezaların adli para cezasından ibaret olması karşısında, TCK.nın 58. madde ve fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/03/2017 tarihli itiraz isteği yerinde görüldüğünden, Dairemizin 02/11/2016 tarih ve 2016/4352 esas, 2016/10096 karar sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Adli para cezalarının ödenmesine yönelik taksit sayısının TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 4 taksitten az olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraftaki "2" ibaresinin çıkarılarak...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Samsun 2....

              Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak: Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmına “karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanu- nunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların incelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak...

                  "İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, ye- rinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 2- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçek- leştiği iddianame tarihi olan 27.10.2011 olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden...

                    "İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması sebebiyle hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahke- menin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan ge- rekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması...

                      UYAP Entegrasyonu