"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün para cezasının farklı bir gerekçe gösteril- meksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 20 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 17 günün 4 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan...
Diğer taraftan, dosya kapsamı ile çekişme konusu 636, 791, 249, 128, 320, 3644, 2749, 2628, 1308, 1323, 4292, 4303, 368, 4339 ve 4694 parsel sayılı taşınmazların tamamını murisin ölümünden itibaren ve öncesinde tek başına davalının tasarruf ettiği, davacıların paylarına karşılık anılan taşınmazlarda kullandıkları ya da kullanabilecekleri yer olmadığı, bu taşınmazlar bakımından 2004 yılında açılan ortaklığın giderilmesi davası ile intifadan menin gerçekleştiği, başka bir deyişle davacıların 18.04.2007 tarihinde gönderdikleri ihtarname tarihinden önce intifadan menin gerçekleştiği sabittir. Ayrıca, dava konusu 1299, 3550, 248, 1789, 4237 parsel sayılı taşınmazların da taraflarla ilgisi olmayıp dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu açıktır. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
e elektrik vermeye devam ettiğini, davalının bu hususu ispat için davacı şirketin müvekkili ve dava dışı ... ile yaptığı telefon görüşmesi ve mesaj kayıtlarının EPİAŞ tarafından davacı şirkete yapıldığı belirtilen bildirimin, ... ile yapılan sözleşme örneğinin celbinin talep edildiğini, hatta ... ödediği faturalar yönünden şirket kayıtları üzerinde inceleme talep ettiklerini mahkemece bu yöndeki delillerin toplanmadığını, ayrıca kararda hükmolunan icra inkar tazminatının da haklılığının bulunmadığını beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava; itirazın iptali talebine ilişkin olup takip ve dava konusu alacak taraflar arasındaki sözleş- menin feshi nedeniyle cezai şarttan kaynaklanmaktadır.Dosya içeriğinden taraflar arasında imzalanan 01/04/2012 tarihli elektrik enerji satış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, suçun oluşumu- na ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, yasal ve yeterli olarak gösterilen gerek- çeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların toplanması kurumuna yer verilmediği gözetilmeden, sanığa hapisten çevrilerek verilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının içtima ettirilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “Sanığa verilen aynı neviden para cezalarının toplanarak neticeten 8000 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Ceza Genel Kurulu'nun 18.02.2014 gün ve 130/71 ve 14.01.2014 gün, 222/6 sayılı kararları gereğince şikayetçi hazine vekilinin davaya katılma hakkı bulunduğundan bahisle; 29.12.2015 tarihli red kararı kaldırılarak 24.11.2015 tarihli hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: 1- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Sanık müdafiinin sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK.nun 50., 51., maddelerinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekliği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlen- mesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53. madde- sinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında 30 günden 100 güne kadar adli para cezasına hükmolunabileceği gözetilmeden, üst sınır aşılmak suretiyle 120 gün üzerinden adli para cezası tayin edilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 120 birim...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müda- fiinin, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında 30 günden 100 güne kadar adli para cezasına hükmolunabileceği gözetilmeden, üst sınır aşılmak suretiyle 120 gün üzerinden adli para cezası tayin edilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan...
