WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Dosya kapsamında mevcut, ... Kriminal Polis Labaratuvarının ... tarihli raporu içeriğine göre, suça konu tabancanın ... ortamında yapılan sorgulamasında, ... mülki birimince 13.01.2009 tarihinde ... aranma sayısı ile ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve tadirine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Savunması sırasında aylık gelirinin 500 TL olduğunu belirten ve sosyal ve ekonomik durumu araştırılmayan sanık hakkında tayin olunan hapis cezası ile doğrudan tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının TCK.nun 52. maddesi uya- rınca paraya çevrilirken, günlük tutarın "ekonomik ve sosyal durumu" gerekçe göste- rilerek asgari haddin üzerinde tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar...

      Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2012/1923 (E) ve 2014/220 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken aylık 300TL taksit miktarı belirlenmek suretiyle infaz yetkisinin sınırlanması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 7. fıkrasında bulunan "300 TL olmak üzere" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonucuna uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında tayin olunan sonuç cezanın adli para cezasından ibaret olması karşısında, cezanın TCK.nın 58.madde ve fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 11 numaralı paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2021 gününde oybirliğiyle...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği taksirle tehlikeye sokacak şekilde yangına neden olma HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun oluşumuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Taksirli suçtan verilen, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksun- luklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve taktirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığın sabıkasına konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK.nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun sabit olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ''katılan ... vekili lehine vekalet ücreti verilmesine'' ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke menin yargılama sonuçlarına uygun olarak kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanığın eşine ait olan bulundurma ruhsatı silahın bulundurma süresinin dolduğu gözetilmeden gereği için idareye teslimi yerine sanığın eşine geri verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden suça konu silahın ruhsat sahibine iadesine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine ''adli emanetin 2008/58 sırasında kayıtlı silahın gereği yapılmak üzere idareye teslimine'' ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.03.2015...

                  Hukuk Dairesinin 14.01.2016 tarihli bozma ilamıyla hüküm "elatmanın önlenmesi yönünden verilen kararın onanmasına, ecrimisil talebi yönünden de intifadan menin ne zaman gerçekleştiğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, 03.11.2017 tarihli 1. oturumda bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 tarihli ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı). Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, 14.01.2016 tarihli bozma ilamı gereğince dinlenen davacı tanığı ...'ün '' ...2008 yılından beri taraflar arasında taşınmazın kullanılmasından kaynaklı anlaşmazlıkları olduğunu...'', davacı tanığı ...'ın '' ...2008 yılı başında davalı ...'i telefonla arayarak davacıların taşınmazın kullanımından kaynaklı bedel istediklerini ilettiğini, ...'...

                    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ...'...

                      UYAP Entegrasyonu