HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/625 KARAR NO : 2021/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/59 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Meni Müdahale, Eski Hale Getirme ve Ecrimisil KARAR : İlk derece mahkemesince verilen 15/06/2021 tarihli ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu paylı mülkiyetli taşınmaza müvekkillerinin hisseleri oranında malik olduklarını, müvekkillerince onay verilmediği halde davalı lehine önemli işler için pay ve paydaşlarca karar verilmesi...

davanın HMK 180. maddesi kapsamında tamamen ıslah edilmesinin veya yeni bir dava açılmasının gerektiği halde davacıların bu yasal yollara başvurmadığı,dava konusu edilen 4189 parsel sayılı taşınmaz yönünden meni müdahale ve ecrimsil taleplerinin olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, meni müdahale, ecrimisil Davacılar-karşı davalılar ... ve ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki dava hakkında....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.07.2012 tarih ve 47/437 sayılı hükmün Daire'nin 30.01.2014 gün ve 2638/1359 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/395 esas sayılı davasında hükmedilen 12.300 Euro kararda belirtilen usulle davacı tarafından kendisine ödenene kadar anılan ev üzerinde davalıya hapis hakkı tanınmasına, meni müdahale istemi yönünden alınması gerekli 10.246,50 TL ilam harcından yargılama esnasında 22.01.2017 tarihinde alınan bölümün mahsubuna, eksik kalan 7.855,50TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,reddedilen ecrimisil davası nedeniyle 31,40 TL ilam harcının 30.12.2010 tarihinde peşin alınan harçtan mahsubuna, fazla bölümün davacıya iadesine, davacının peşin depo ettiği 17,15TL başvuru harcı ve 2.391,00TL tamamlama harcının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, meni müdahale yönünden 14.750,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ecrimisil davası yönünden 1.980,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,davacı tarafından yapılan toplam 1.912,00TL yargılama giderinin yarısının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... Acil Müdahale Evleri İnş.San. Tic.A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmediğini belirterek, asıl borçlu şirket ile kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu alacak ile kefalet borcunun ipotekle güvence altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrı ayrı talep etmiştir....

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince “Mahkememizce davalının aile nüfus kayıtlarının celbedilerek yapılan incelemesinde babasının ... oğlu ... olduğu, ...'ın da babasının ... oğlu ... olduğu, davalı ...'ın tapuda iştiraken hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Bu şekli ile dava, paydaşlar arasında ecrimisil ve meni müdahale istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu, yerleşik uygulamalar ve öğretide paylı mülkiyette paydaşların taşınmazı nasıl kullanacakları belirtilmiştir. 4721 Sayılı TMK'nin 693. maddesinde düzenlendiği üzere; paydaşlardan her biri, diğerlerinin hakları ile bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanabilir ve onu kullanabilir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil ödenmesini her zaman isteyebilir....

Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir. istinaf dilekçesinde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan gerilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, olayın haksız fiile dayandığını, hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu, kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için değişik iş kararının kaldırılmasını talep etmiştir 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....

Mahkemece davalının müdahalenin tespiti talebinin ve duvar bedeli olarak ödenen 1.5683,12 TL iadesi taleplerinin reddi ile bilirkişilerce hesaplanan 13.544,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni, ecrimisil ve tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde ... ili, ...İlçesi,... Mah., ...mevkiinde kain 30 pafta, ada 205, parsel 17'de kayıtlı 22 nolu bağımsız bölümün davacı, 23 nolu bağımsız bölümün ise davalı adına tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan müdahalenin meni ve ecrimisil talepli dava açıldığı, mahkemece yargılama sırasında dava konusu ecrimisil talebi yönünden tapuda elbirliği mülkiyeti şeklinde malik bulunan tüm paydaşlarca birlikte dava açılması gerektiğinden dosyanın ecrimisil talebi yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verildiği ve iş bu davaya el atmanın önlenmesi davası olarak devam olunduğu ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonucu yerel mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, davalı vekilince de bu kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır....

Davacı ve davalıların bu yöne ilişkin herhangi bir temyiz itirazları bulunmamaktadır. 2- Ne varki, dava dilekçesinde dava değeri 300.000.000 TL( eski Türk Lirası) gösterildiği halde yargılama sırasında, davalıların kullanımında olan 5 no'lu dairenin dava tarihindeki değerinin 120.000 TL ( yeni Türk Lirası), 6 no'lu dairenin değerinin 100.000 TL ( yeni Türk Lirası) olarak belirlendiği ve elatmanın önlenmesi istenilen taşınmazların değeri ile ecrimisil değeri üzerinden yargılama sırasında harcın tamamlandığı gözetilerek harcı tamamlanan dava değeri üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, dava dilekçesindeki değer üzerinden davacı tarafa avukatlık ücreti verilmesi, ayrıca elatmanın önlenmesi ve ecrimisil yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 6. fıkrasındaki, ( ....her bir davalıdan 575,00'er TL meni müdahale, 575'er TL ecrimisil için nispi vekalet ücreti takdiri ile...