ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/119 E-2022/456 K DAVACI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin ... A.Ş. ... 2-3623421-4 numaralı ( IBAN No: TR...) hesabından keşide ettiği 5 adet 1221511C1 çek no 43.925,00 TL, 09.08.2018 tarihli, 1221514C1 çek no 22.000,00 TL, 31.07.2018 tarihli, 1221515C1 çek no 22.000,00 TL, 10.08.2018 tarihli, 1221517C1 çek no 26.625,00 TL, 10.09.2018 tarihli, 1221516C1 çek no 18.000,00 TL, 10.08.2018 tarihli çekleri taraflar arasında 08/05/2018 tarihinde imzalanan "......
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında 07.09.2011 tarihinde imzalanan eser sözleşmesinden (taşeronluk sözleşmesi) kaynaklanmakta olup, asıl dava sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespiti, sözleşme bedelinin iadesini isteme hakkını saklı tutarak menfi zarar alacağının tahsili, birleşen dava sözleşmenin davalılarca feshedildiğine dair bildirimin geçersizliğine 400.000,00 TL'lik teminat senedinin bedelsiz kaldığının tespitine, çatı işi, yemek bedeli, malzeme kullanım bedeli ve 27.000,00 TL'lik teminat senedi yönünden ve borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/320 Esas KARAR NO : 2024/222 DAVA : Sözleşmenin haklı sebeple feshi ve zararın tahsili istemli (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/02/2023 tarihli "Eksiz Yağmur Oluğu Makinesi Tasarım ve Üretim Sözleşmesi" konulu eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği müvekkilinin 16.02.2023 ve 09.11.2023 tarihleri arasında toplam 135.575,00 USD ödeme yaptığını, ayrıca sözleşme konusu işlemlerin takibi amacıyla müvekkilince bir takım masraflar yapıldığını, sözleşmenin işin başlangıç ve bitiş konulu D/6 maddesinde kararlaştırılan 5 aylık süre içinde makinelerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle 210 günlük gecikme için 105.000,00 USD tutarındaki cezai şart alacağının tahsili amacıyla Ödemiş İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava bakiye iş bedeli ile davalı idarece bloke edilen hakediş bedelinin, demir fiyat farkından doğan alacağın tahsili, irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin istirdadı ve olumlu zararın tahsili istemlerine, iş sahibi tarafından açılan birleşen dava ise, sözleşmenin feshi nedeniyle kalan işlerin başka yükleniciye yaptırılmasından doğan iki ihale arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir....
Davalı yüklenici ... da cevap ve aşamalardaki savunmalarında inşaata girişi engellendiğinden işe devam edemediğini, bu nedenle işi tamamlayamadığını ileri sürmüştür. Davalı yüklenicinin bu savunması, sözleşmenin eylemli olarak feshedildiği şeklinde anlaşılmalıdır. Eser sözleşmelerinde sözleşmenin feshi halinde fesheden iş sahibi kural olarak müspet zarar kapsamında olan eksik ve kusurların giderim bedelini isteyemez ise de menfi zarar kapsamında fazla ödemenin istirdadını talep edebilir. Maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki vasıflandırma hakime ait olduğundan (1086 sayılı HUMK 76. ve 6100 sayılı HMK'nın 26. maddeleri) çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince davacının talebinin bu şekilde anlaşılması gerekir. Mahkemece sözleşmenin feshedilip feshedilmediği konusunda bir araştırma yapılmamış, sabit olması halinde yüklenicinin iş sahibince kapı kilitlerinin değiştirilerek inşaata girişi engellemesinin eylemli fesih olup olmadığı tartışılıp değerlendirilmemiştir....
. - Dava : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 16/03/2016 Karar Tarihi : 28/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 20/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı ... arasında akdedilen ve eser sözleşmesi gereğince Balıkesir İlçesi, Akçay ve Altınoluk beldeleri arıza bakım onarım montaj vs....
Otelcilik ve Turizm İşletmeleri Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... .. Mekanik Prodüksiyon Tic. ve San. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.10.2015 gün ve 2015/519-2015/691 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.12.2016 gün ve 2016/6141-5127 sayılı ilamı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin sözleşmenin feshi nedeni ile istirdâdı ile işin ilk sözleşmeye göre daha fazla para ödeyerek tamamlattırıldığından doğan zararın tahsiline karar verilmesi, karşı dava ise sözleşme kapsamında yapılan masraflar ve ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. ... 2....
DAVA : Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının İstanbul İli Çekmeköy İlçesinde konuşlu Milli Savunma Bakanlığı 23....
Bu amaca hizmet etmeyen sözleşmenin feshinin tespitine ilişkin mahkeme kararı hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 2) Menfi (olumsuz) zarar; dayanağını 818 sayılı BK'nın 108/2. madde (TBK 125/3.) hükmünden almakta olup, sözleşmenin, karşı tarafça yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan eylemli zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı, uğranılmayacak olan zarardır. Müspet zarar ise, sözleşme nedeniyle cebe girmesi gereken paranın, girmemesi nedeniyle meydana gelen zarardır. Bu niteliği gereği, müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Diğer bir ifadeyle müspet zarar, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarar şeklinde de tanımlanabilir. Somut olayda davacılar vekili inşaatın bitmesi gereken tarihten dava tarihine kadar kira tazminatı, gecekondu yıkımı nedeni ile kira kaybını talep etmiştir. Sözleşme fesholduğunda müspet zararın tazmini talep edilemez, ancak menfi zarar talep edilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2019/318 E-2021/185 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, BOTAŞ tarafından ihale edilen " Muhtelif İlçeler -1 Doğal gaz boru hatlan yapım işi - ......
