DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla 759. maddesi gereğince, çekin iptaline ancak çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa karar verilebilir. Huzurdaki davada çeklerin ... tarafından çalındığı dava dilekçesinde iddia edilmekle, çekin elinde olduğu bilinen kişinin usulüne uygun olarak taraf gösterilmesi halinde hasımlı olarak menfi tespit davasının açabileceği ancak, eldeki davanın hasımlı olarak açılmış menfi tespit davası olmayıp hasımsız olarak açılan çek iptali davası olduğu anlaşılmakla, çekleri ilk eline geçiren kişinin bilindiği durumda çekin iptaline karar verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;haricen söz konusu çekin varlığından haberdar olduklarını, imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, keşideci imzasının da şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; TTK 'nın 651. maddesi ile "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;haricen söz konusu çekin varlığından haberdar olduklarını, imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, keşideci imzasının da şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; TTK 'nın 651. maddesi ile "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir....
Vekilinin İhbarda bulunduğu, çek aslının İstanbul ..... icra dairesi'nin ....esas sayılı dosyasında olduğunun bildirildiği, mahkememizin 21/11/2022 tarihli duruşma zaptının ... no'lu ara kararı ile davacı vekiline .... no'lu çek için .... A.Ş.'a karşı istirdat davasını açması konusunda kesin süre verildiği, davacı vekilinin 25/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını bildirdiği, dosyanın mahkemesinden Uyap sistemi üzerinden celp edildiği, incelenmesinde menfi tespit davası olduğu ve çek istirdat talebinin bulunmadığı tespit olundu. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde davaya konu çek ile ilgili davacının verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Davalı vekili;davacının bu çekin keşidecisi olmadığını, bahsi geçen banka hesabının kendisine olmadığını, bu nedenle çeke ödeme yasağı koyduramayacağını, çekin menfi tespitini veya çek yerine kain olacak karar istenebileceğini, ancak çekin kayıp olmadığını, davacının bu çeki davalıya aralarındaki para alışverişinden dolayı verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak; asıl dosya yönünden iptali istenen çekin katılan ...'un elinde olduğu ve davacının bu kişiye karşı menfi tespit ve istirdat davacı açması nedeniyle çek iptali davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle çek iptali davasının reddine,birleşen 2007/230 esas sayılı dosya yönünden çekin bir ödeme vasıtası olup, haksız olarak davacının elinden çıktığının, HUMK 288 ve devamı maddeleri gereğince senetle ispat zorunlu bulunduğu, çek yaprağı üzerindeki ciroda imza ve yazının davacı "...'...
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde davacı zayi nedeniyle çek iptali istemi ile dava açmış, dava konusu çeklerin elinde bulunduran şahıs mahkememize başvurması üzerine davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı menfi tespit/istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili ise dava açmadıklarını belirtmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; çek iptali talebiyle açılan ve hasımsız görülen yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı/menfi tespit davası açması konusunda süre verilmesinin gerekmesi, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/555 Esas KARAR NO : 2022/496 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 30/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin keşidecisi olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait Çek Hesap No:..., hesap no:... olan ... çek numaralı 30/07/2022 keşide tarihli 48.000 TL bedelli, ... çek numaralı 18/08/2022 keşide tarihli 48.000 TL bedelli, ... çek numaralı 27/08/2022 keşide tarihli 48.000 TL bedelli, ... çek numaralı 10/09/2022 keşide tarihli 48.000 TL bedelli, ... çek numaralı 20/08/2022 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, ... çek numaralı 03/09/2022 keşide tarihli 55.000 TL bedelli ve ... çek numaralı 24/09/2022 keşide tarihli 55.000 TL bedelli çekleri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
in elinde olduğunun bilindiği dava dilekçesinden anlaşılmakla, çekin elinde olduğu bilinen kişinin usulüne uygun olarak taraf gösterilmesi halinde hasımlı olarak menfi tespit davasının açabileceği ancak, eldeki davanın hasımlı olarak açılmış menfi tespit davası olmayıp hasımsız olarak açılan çek iptali davası olduğu anlaşılmakla, çeki eline geçiren kişinin bilindiği durumda çekin iptaline karar verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
Zira zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Banka çek hesabı sahibi olduğu ve çeklerin boş olduğu hususları dikkate alınarak gerek çek hesabı sahibinin kıymetli evrakın iptalini talep edemeyeceğini gereksiz tedavüle çıkması çek hakkında iptal talebinde bulunulmasına hukuki yarar olmadığından çek iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 KARAR NO : 2021/298 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası ... Şubesinin ......
