ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/366 KARAR NO : 2021/765 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında herhangi bir akit olmadığını, icraya konu çek nedeniyle aralarında ticari ilişki olan ... Şti'ye dava konusu çekin verildiğini, akabinde çeke ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, ...'ın bu çeki ... Ltd Şti'ye verdiğini, çek bu şirkette iken bilinmeyen şahıslarca çalınıp ciro edildiğini ve icra takibine konulduğunu, ... Ltd Şti tarafından bu çekin iptali için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyada dava açıldığını, çekin iptaline ödeme yasağına karar verildiğini, ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurularak ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada borçlu olmadıklarının tespiti davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Yapı Kredi Bankasına ait 21.06.2001 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli çek nedeni ile davalı tarafından hakkında Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2001/2072 Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı açtığı menfi tespit davası sonucunda kapatılan Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/129 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine dair verilen hükmün 10.09.2012 tarihinde kesinleştiğini, ancak icra takibi devam ettiği için adına kayıtlı 217 ve 196 parsel sayılı (ifrazen 1966, 1967 ve 1968 parsel) taşınmazların mülkiyetinin davalıya geçtiğini, söz konusu çek nedeni ile borçlu bulunmadığı anlaşıldığından tapunun devir işlemlerinin geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın çek iptali kararının kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." 6102 sayılı kanun 5/A.maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş olup, menfi tespit davaları da dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılması gereken davalardan olmuştur....
ün tüm malvarlığı ve ticari itibarı tehdit altında olduğu, davacıların elinden rızası dışında çıkan/çalınan ve boş olan çek yaprağı sonradan doldurulduğu yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, Çek üzerindeki yazılar da ” davacılara ait olmayıp sahte olduğunu beyan ederek menfi tespit davasını açma gereği ve tedbir talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesi içeriğinden davaya konu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, bu durumda henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de çek hesabı sahibi davacının çek iptali davası açamayacağı, ileride ele geçirenlerce doldurulup imzalanması ve hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu TTK'nun hükümleri açık olup, zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, hamile tanınan bu hakkın keşideci, hatta henüz boş ve imzasız çek yaprakları olması nedeniyle keşideci sıfatı bile olmayan hesap sahibine tanımasının hukuka aykırı olacağı sonucuna varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının çek hamilinin davalı olduğuna muttali olduğu daha sonraki tarihli zayi nedeniyle çek iptal kararına dayalı olarak yaptığı ödemenin davacıyı borçtan kurtarmayacağı ve çekin rıza dışı elden çıktığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle menfi tespit davasının, davacının davalıdan olan alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle de itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nın 72/6. maddesi uyarınca bir menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşebilmesi için Kanun'da açıkça düzenlediği gibi "Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa davaya istirdat davası olarak devam edilir" hükmüne haiz olduğu, Davalı asil ...'a 10/05/2019 tarihli iade protokolünde dava konusu ... çek seri numaralı, 27/07/2019 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek bedelinin davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... Şubesi müşterisi ... tarafından keşide edilen 15.06.2010 tarihli 6.000,00 TL. bedelli 8000998 nolu çekin yetkili hamili iken çeki kaybedince 02.06.2010 tarihinde çek iptali davası açtığını, zayi ile ilgili ilanlar yapıldığı sırada çeki elinde bulunduran davalının, davaya katılması üzerine mahkemece, menfi tespit davası açılması için kendisine süre verildiğini, dava konusu çekte cirosu bulunan Tekno adlı şirket ile ticari ve hukuki alışverişi olmadığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bunun anlaşılacağını, davaya konu çeki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1123 Esas KARAR NO : 2022/1241 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin kaybedildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz. ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir....
