Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çek iptali davası açtıklarını, bahse konu çekin ibrazı halinde bildirimde bulunulması için ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığını, bunu müteakip muhatap bankanın sözkonusu çalıntı çekin davalı tarafından 31.01.2008 tarihinde takasa verildiğini bildirmesi üzerine çek iptali davasında çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmaları için taraflarına süre verildiğini, bu doğrultuda çekin ibraz anında ödenip ödenmediğini bilmediklerinden işbu menfi tespit davasını açtıklarını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin bankaca ödenmiş olması halinde ödeme tarihinden itibaren %27 reeskont faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/82 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını mahkemeye bildirdiği, ilk derece mahkemesince davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve ödemeden men yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, çek iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ve tedbirlerin devam etmesinin gerekip gerekmediği noktalarındadır. Eldeki uyuşmazlıkta, çekleri elinde bulunduran üçüncü kişi belirlendikten sonra ilk derece mahkemesince verilen süre içerisinde davacı menfi tespit davası açtığını mahkemeye bildirmiştir. Davacının İstanbul 14....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sahte kimlikle başvuran dava dışı keşideciye yeterli araştırma yapmadan çek karnesi veren davalı bankanın uğranılan zarardan (çek bedelinden) sorumluluğu iddiasına dayanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Davacı vekili, davalının davacı hakkında çeke dayalı kambiyo takibi başlattığını, davacının ciranta olduğu takip konusu çekin davacı tarafından kargoya verildikten sonra kaybolduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dava konusu edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile %20 oranında tazminata ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 19.11.2015 tarihli dilekçesinde yargılama sırasında çek bedelinin dava dışı keşidecisi tarafından ödendiğini, menfi tespit taleplerinin istirdada dönüştüğünü belirterek, çek bedelinin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....
-TL parasına haciz konularak icra dosyasına istendiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, takibe konu edilen çek kaybolan/çalınan bir çek olduğunu, takibe konu çek ticari bir ilişkiye dayanmadığını, çek üzerinde sahtecilik yapıldığını, çekteki ilk ciranta olan ...Lti'nin kaşe ve imzası taklit edildiğini,, sahtecilik suçu işlendiğini, çek üzerindeki sahtecilik nedeniyle hem müvekkili şirketin hem de ilk ciranta olan ... Ltd.Şti tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu çekin iptali amacıyla ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, çeke ödeme yasağı konulduğunu, davaya konu çek nedeniyle ... 7.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin iptali ile müvekkili şirkete iadesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ..... bank ..... Şubesine ait, hamili ....... olan ...... çek numaralı, 30/04/2021 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ...... Bankasına ait hamili ...... olan, ....... çek numaralı, 30/03/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çek ve ...... Bankası ..... Şubesine ait, hamili .........
Davalı vekili, Kastamonu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/546 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, bu davanın daha önce açılıp dava konularının aynı olduğunu, derdestlik nedeniyle davanın reddini, yaptığı icra takibi sırasında davacı borçlu şirket yetkililerinden çekin çalındığını öğrenince iyiniyetli olarak icra takibinden feragat ettiğini, takibe konu çeki bir önceki cirantaya iade ettiğini davacının açtığı çek iptali davasında aldığı tedbir kararını muhatap bankaya vermediğini, davacının kusurlu olduğunu, davanın reddini, müvekkilinin herhangi bir tazminatla, vekalet ücreti ve yargılama masrafıyla sorumlu tutulmamasını istemiştir....
-TL tutarlı ve lehtarı davalı ... olarak sonradan doldurulmuş ve tedavüle çıkarıldığı, bankaya henüz ibraz edilmediği, davalı ... hakkında suça konu eylemi nedeni ile 27.05.2021 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu, Davacının geçmişten bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki ya da borç ilişkisi bulunmadığı, davalının davacıdan hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı gibi nedenlerle davaya konu " ... " seri numaralı bedelsiz çekin iptali ile davacının çek nedeni ile davalıya hiçbir borcu olmadığının tespitine ve ilgili çekin geçersizliğine karar verilmesi istemli bu menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Dava, Kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Dosyaya sunulan 02.04.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Dava konusu çekin ilk iktisabında 20.09.2019 tarih ve ... no’lu çek giriş bordrosu ile ... Geri Dönüşüm Ltd. Şti den alınarak, 20.09.2019 tarih ve ... nolu yevmiye maddesi ile Yevmiye defterine kayıt edildiği, dava konusu çekin aynı gün, 20.09.2019 tarih ve ... no’lu yevmiye maddesi ile ... İplik San ve Tic. Ltd. Şti nin borcuna kayıtlandığı, borca karşılık alacaklı durum da olan ... İplik şirketine tevdi edildiği gözetildiğinde davacı tarafın şekil şartlan itibarıyla yetkili hamil olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK madde 72 'e göre açılan menfi tespit ve TTK’nun 792. maddesine dayalı, çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının incelenmesinden; davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından dosyamız davalıları hakkında menfi tespit ve istirdat davası açıldığı ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istenen kıymetli evrak ile icra müdürlüğü dosyasının da aynı olduğu, mahkememiz dosya davacısının çek üzerinde keşideci, .......
