-----Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesi'nin ----Esas ve -----Karar sayılı ilamında " Somut olayda ise uyuşmazlık TTK 792.maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesinde de durum değişmeyecektir. Zira çek bedelinin istirdatı istemi de çek istirdatı isteminin kabul edilmesine bağlıdır ve terditli bir talep olarak ileri sürülebilmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/631 E. - 2018/758 K. sayılı usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK' nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise re'sen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, menfi tespit ve çek istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının menfi tespit talebinin kabulüne, istirdat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı lehtar tarafından, hırsızlık olayı neticesinde rıza dışı elden çıktığı belirtilen dava konusu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve çekin istirdatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı banka, söz konusu çekin ciro silsilesine göre hamili konumundadır....
Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı ile icra takibi durdurulduğunu, ancak, bu tedbir kararı ile mevcut hacizler kaldırılamadığından davalı aleyhine bu kez de menfi tespit davası ikame edildiğini ve müvekkili şirket üzerine koyulan tüm hacizler kaldırıldığını, davalı, kendinden önceki müvekkili şirket dışındaki cirantalar olan ..... Metal Plas. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., .....-..... İnş. Yapı Malzemeleri ve Tekstil, ... İnş. ve Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve ..... Bilişim Elekt. ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş. adına da yaptığı bu takipten sadece bu şirketler için feragat ettiğini, davalı, kendisinden önceki ciranta ile hiçbir ticari ya da alışveriş doğuracak faaliyeti olmamasına rağmen çeki elinde bulundurduğunu, bu hususun davalıya ait ticari defterlerin, kendisinden önceki ciranta olan; ... Mh. ... Cd. ... Apt. No:... K:1 D:6 İzmit Kocaeli adresli ..... Bilişim Elekt. ve Elektronik San. ve Tic....
Sanayi Şube Müdürlüğü'ne yazı yazılarak, keşidecisi ... olan ... nolu, ... nolu, ... nolu çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği, ödenip ödenmediği varsa çek görüntüsüne ilişkin ve kime ödendiğine ilişkin belgelerin birer örnekleri istenilmiş, ... Bankası Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısı ile dava konusu çeklerin ibraz edilerek bedellerinin ödendiği ve çek görüntülerinin ve bilgilerinin gönderilerek dosya içerisine konulmuştur. Dava bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı, kira sözleşmesi varsa davalı şirketin yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı, davaya konu kiralanan aracın motorunun değiştirilip değiştirilmediği taraflar arasında ihtilaflıdır. Sözleşme iki tarafın karşılıklı birbiri ile uyumlu iradesi ile kurulur , davalı vekili cevap dilekçesinde yetkisiz kişi olan ...'ın sözleşmeyi imzaladığını beyan etmiş , ardından sözleşmeye davalı şirket tarafından onay verildiğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2019/111 Esas - 2019/973 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava kambiyo senedine(çek) dayalı olarak menfi tespit ve çek istirdatı davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri 2019 yılı için 4.400,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Mahkemece, reddedilen ve dolayısıyla istinaf eden davacı aleyhine karar verilen kısım ise aynı zamanda çek bedeli olan 3,400,00 TL'dir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; çeklerdeki müvekkiline ait imzaların sahte oluşu, çek üzerindeki oynamalar ve ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle ilgili çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı verilerek çeklerin iptali istemli dava açıldığını, davada 21/12/2023 tarihli ara kararla taraflarına ilgili çeki elinde bulunduran ...'ne (davalıya) karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, yerel mahkemece hukuka aykırı bir şekilde davanın usulden reddine karar verildiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemeye iadesi ve yeniden talepleri doğrultusunda yargılamanın yapılması gerektiğini, talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava; Dava, çek istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkindir....
Şubesine ait ... çek nolu 02/12/2015 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve kendi imzasını taşımadığını, bu nedenle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, mahkemece verilen ara karar uyarınca çek istirdatı davası açtıklarını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında tarafı tam belli olmadığından başka şahsa dava açtıklarını, da sonradan doğru hasmı tespit ettiklerini, davalıya husumet yöneltildiğini, bu bağlamda söz konusu çekte bulunan imza müvekkiline ait olmadığından imza inkarı nedeni ile menfi tespit ve çek istirdatı talebinin kabulüne, iş bu çekin alınarak müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstanbul 12.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 09.12.2010 gün ve 2010/10396-10831 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 28.12.2010 gün ve 2010/22595-22112 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 18.10.2011 gün ve 2011/394-12773 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, menfi tespit istemini de içerir çek istirdatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 13.11.2018 tarih ve 2017/1464 esas 2018/7019 karar sayılı ilamı) Bankalara yazılan müzekkere cevaplarında dava konusu çeklerin hepsinin ibraz olunduğu bildirilmiş, ilgili bankalara yazılan müzekkere cevaplarında ilgili çeklerin ibraz tarihlerinin ve ibraz edenlerin bilgilerinin bildirildiği görülmüştür Çeklerin zayi olduğunun ispatlanamadığı, çek iptali davasının şartlarının oluşmadığı, çek hamiline karşı menfi tespit davası açılabileceği ancak karar tarihi itibariyle davacının menfi tespit davası açmadığı görülmekle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilam harcın peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına; 3.-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına; 4....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çek zayi davası açıldığını, bu dosyadan ödeme yasağı hususunda tedbir konulmuş olduğu halde çek, .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ve imzaya .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından itiraz edildiğini, işbu dosyadan alınan bilirkişi raporunda; çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiğini , ayrıca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyadan da menfi tespit davası açıldığını, dava konusu edilen ... Bankası ... Kurumsal Şubesi , Keşide Yeri: ... 29/05/2023 Miktar 183.445,50 TL, Keşideci: ... Ürünleri San. Tic. A.Ş..Çek No:... sayılı çekin davalı şirketten istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
