DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davacının keşidecisi olduğu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 28/02/2015 tarihli, 6.000,00-TL bedelli çek üzerinde keşideciye atfen atılan imzanın ve çek üzerinde bulunan yazıların kendisine ait olmadığı iddiası ile davacı tarafından banka aracılığı ile tahsil edilen 6.000,00 TL çek bedelinin istirdatı talep edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davaya konu çekin davalı lehtar şirket tarafından tahsil için ...'a ciro edildiği ve ... ... şubesi tarafından takas sisteminden karşılığının sorulduğu ve ... Bankası tarafından ödendiği dolayısı ile davaya konu çek bedelinin lehtar olan davalı şirket tarafından tahsil edildiği anlaşılmıştır....
DAVA : Çekin İstirdatı DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çekin İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu...Müh. Bil. Tek. Mak. İnş. Pro ve Org. San ve Tic. A.Ş trafından keşide edilen 04/01/2022 tarihli 5857673 seri numaralı 100.000,00 TL bedelli ... Yıldız Ankara şubesine ait olan çekin kaybolduğunu, kaybolan çek nedeniyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/723 Esas sayılı dosyasında çek iptali ve zayi davası açtıklarını, ödeme yasağı alındığını, ödeme yasağını işletecekleri esnada çekin... A.Ş.'de olduğu bilgisinin bankadan edinildiğini, 3....
SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ...LİMİTED ŞİRKETİ....UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, ancak müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu ve karşı tarafla aralarında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, müvekkilinin keşidecisi olduğu işbu çeki aralarındaki ticari ilişki nedeni ile ...A.Ş. 'ye vermiş, akabinde çeke ilişkin ödemenin tamamını yaptığını, ...A.Ş. 'ye verilen bu çek bu şirkette iken bilinmeyen şahıslarca çalınmış cirolanarak icra takibine konu edildiğini, ...A.Ş....
Bölge Adliye Mahkemesince, menfi tespit davasında öncelikli olarak bir alacağın varlığının tartışıldığı, bu nedenle alacaklıya dava açarken arabulucuya başvurma dava şartının tabi tutulması ancak aynı konu ve alacakla ilgili borçlu tarafından açılacak menfi tespit davasının arabuluculuğa başvurma dava şartına tabi tutulmamasının hak arama yönünden eşitsizliğe yol açacağından menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunun kabulünün gerektiği, davacının öncelikli talebinin menfi tespit talebi olduğu, çek istirdadı talebinin menfi tespit talebi sırasında değerlendirileceği, ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/267 KARAR NO : 2021/924 DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının ticari ilişkiden kaynaklanan ... - ... tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 14.400,00 TL bedelli çekin davacıya gönderilmek üzere yurt içi kargoya verildiğini, 05/10/2015 tarihinde ... plakalı kargo aracında meydana gelen hırsızlık olayında bu çekin çalınarak davacı adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle tedavüle konulduğunu, davacı aleyhine ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyasında ihtiyadi haciz kararı verildiğini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ......
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davacıya iplik sattığını ve sattığı ipliklerin tümünü teslim ettiğini, karşılığında ödeme olarak çek ve senet aldıklarını, müvekkilinin elinde farklı tarihlerde teslim alınmış ve vadeleri farklı tarihler olan 36 adet çek ve 15 adet senedin mevcut olduğunu, davacının ödenmeyen çek ve senetlerden cari hesaptan kaynaklanan borcun 7.000.000 TL nin üzerinde olduğunu, çekin vadesi ile dava tarihi arasında 7 ay zaman geçtiğini, alınan tüm çek ve senetlerin taraf defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit ve çek istirdatı talebine ilişkindir. Mahkememizce 07/01/2020 günlü ve ......
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davacıya iplik sattığını ve sattığı ipliklerin tümünü teslim ettiğini, karşılığında ödeme olarak çek ve senet aldıklarını, müvekkilinin elinde farklı tarihlerde teslim alınmış ve vadeleri farklı tarihler olan 36 adet çek ve 15 adet senedin mevcut olduğunu, davacının ödenmeyen çek ve senetlerden cari hesaptan kaynaklanan borcun 7.000.000 TL nin üzerinde olduğunu, çekin vadesi ile dava tarihi arasında 7 ay zaman geçtiğini, alınan tüm çek ve senetlerin taraf defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit ve çek istirdatı talebine ilişkindir. Mahkememizce 07/01/2020 günlü ve ......
uyarınca çekin ve çek bedelinin iadesini ve asıl alacak üzerinden %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; tarafların beyanlarına göre icra takibine konu iki çek nedeni ile toplam borcun 21.000,00 TL olduğu ve bu durumda davacının 21.000,00 TL ve bunun faiz, masraf, avukatlık ücreti, harç ve diğer giderlerinden sorumlu olacağı, bu kapsamda tarafların takipten sonra peyderpey ödemelerle alacak ve fer'ilerinin toplam 30.505,00 TL olarak ödendiği, icra dosyaları derdest olup kapatılmadığından davacı yanın menfi tespit talep etmelerinde hukuki yararları bulunduğu, zaten menfi tespit hükmü ile ilgili bir istinaf talebi de bulunmadığı, her iki icra dosyasının takip çıkışı toplamı 49.651,78 TL olup, tarafların haricen anlaştıkları ve davacıların ödediği miktar da 30.505,00 TL olmakla menfi tespit davasındaki dava asıl alacağının 22.955.- TL olarak ve takip çıkış miktarının da 25.964,47 TL olarak hesaplanması gerektiğinin ibraz edilen kapak hesabından anlaşıldığı, davalı yanın alacaklı olmadığı miktar için takip yaptığı açık ve net olup, fazladan yapılan takip ve fer'ilerinin...
Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve lehlerine karara bağlandığını, söz konusu karar incelendiğinde de; Menfi Tespit davasına konu çekten dolayı çek keşidecisi ... Ltd. Şti.'ye yönelik gerçek hak sahibinin, söz konusu çeki iş yerindeki çelik kasası patlatılmak suretiyle çalınan davacı/müvekkili ... olduğunu, söz konusu çek üzerinde ... A.Ş.'nin bu çekten dolayı, çek keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti.'nden hiçbir talep hakkının söz konusu olmadığını, hal böyle iken, davalı ... A.Ş.'nin, çek bedelini ve fer'ilerini çek keşidecisi ... Ltd. Şti.'...
