"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, kaynağını TTK.nun 704.maddesinden alan çek istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın zayi nedeniyle çek istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, lehtarın ilerde ödendiği iddia edilen çek bedelini cirantalardan istirdatı istemine ilişkin olup, bu niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olması, menfi tespit niteliğinde bir dava olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak belirtilen Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticari şubesine ait ... seri numaralı 25/09/2020 keşide tarihli 49.000 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çek yönünden davalıya 4.677,50 TL çek tazminatı kısmından borçlu olmadığı iddiası ile davalı aleyhine Mahkememizde iş bu menfi tespit davası açıldığı, Mahkememiz tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde 4.677,50 TL çek tazminatının ilk ciranta olan davacıdan da talep edildiğinin tespit edildiği ve 6102 Sayılı TTK'nun 783/3. Maddesi uyarınca çek tazminatının sadece çek keşidecisinden talep edilebileceği, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ......
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 792 (6762 Sayılı TTK'nın 704.) maddesine göre, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak kötüniyetle iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunması halinde çeki iade ile yükümlü olup çek istirdadına ilişkin işbu davanın reddine karar vermek gerekirken istirdat isteminin aynı zamanda menfi tespit istemini de içerdiği kabul edilerek HMK'nın 25 ve 26. maddeleri hilafına olacak şekilde davanın menfi tespit davası gibi değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına ve mahkemece de çekin istirdatına karar verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına ve mahkemece de çekin istirdatına karar verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın menfi tespit ve çek istirdatı istemine ilişkin olduğu, savcılık soruşturması sırasında bilirkişiden alınan raporda imzanın davacıya ait olmadığının ve şüphelilerin de imzaları ile kaligrafik uygunluk bulunmadığının tespit edildiği, rapordaki incelemeler yeterli olduğundan yeniden rapor alınmasına gerek görülmediği, çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden davanın kısmen kabulü ile davacının çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çeklerin istirdatına, davalının kötüniyetli olarak takip başlattığı ispat edilemediğinden davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
Kişilere vermiş olduğu taahhütleri yerine getiremediğinden zarara girdiğini, müvekkili şirketin önceden yapmış olduğu 550.000,00-TL ödemeyi ve verdiği çeki geri istediğini ancak davalı ... tarafından verilen paranın geri ödenmeyeceği ve çekin de davalı ...'e temlik edildiğini bildirdiğini, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, huzurdaki davanın menfi tespit davası olduğunu ve çek istirdatını da içerdiğinden arabulucuya başvurmanın dava şartı olmadığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, çekin taraflarına iadesini, çek bedelinin tahsili halinde çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen taraflarına ödenmesini, yargılama sonuna kadar çek üzerine tadbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
