"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, çeke dayalı menfi tespit ve ıslah yoluyla menfi tespit yanında çek istirdatı istemine ilişkin olup, mahkeme menfi tespit ve çek istirdadı istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’ ne ait olup, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire’nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’ na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 12/02/2016 gün ve 2014/921 E. - 2016/127 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07/12/2016 gün ve 2016/9342 E. - 2016/15495 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, zayi edilen çekler nedeni ile menfi tespit ve zayi edilen çekin davalıdan istirdatı davasıdır. Davacı çekin haklı iken çalışanları tarafından ele geçirildiği iddiası ile çek iptal davası açmış bu dava sırasında çekin davalının elinde olduğu anlaşılmakla hem ciro imzasının sahteliğine dayalı menfi tespit hemde çekin istirdatı için dava açmıştır. Mahkemece her iki talep yönünden dava reddedilmiştir....
Davacı vekili tarafından çek istirdatı ve bedelinin ödenmesi halinde ödenen miktarın iadesi de talep edilmiş, ancak çek bedelinin dava dışı ciranta tarafından ödenmesi nedeniyle davacının çek ve bedel istirdatını talep hakkı ve dava açma hakkı (aktif husumet) bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle çekin, ödenmesi halinde bedelin istirdatına ilişkin açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 13/06/2007 Nosu : 235/560 - K A R A R - Uyuşmazlığın , çek lehtarı tarafından kaybedildiği iddiası ile çek istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, menfi tespit ve itirazın iptali davası niteliğinde olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNŞAAT TİCARET LTD.ŞTİ dilekeçesinde;Dava konusu çekin şirketlerinin borcundan kaynaklı alacaklı olan davacıya verildiğini,çekin lehdarı davacının çek kaybettiğini ve kaybolan çekin icra takibine konu edildiğini ,davacının istediği üzere ve davacı lehine 30/06/2016 tarihinde 27.000,33 TL yaptıkları ödemenin davacı tarafça istirdat talebine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekten dolayı İİK 72.maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit ve çek bedelinin istirdatı ile 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkindir. Davacının lehtarı olduğu ... ... şubesine ait ,keşidecisi ... Tekstil İnşaat Ticaret Ltd.Şti olan .... çek nolu 19.500 TL bedelli çekin zayi sebebi ile imza inkarında bulunmuş menfi tespit istemi ile çekin istirdatını talep etmiştir. Yargılama aşmasında dava konusu çek hamil davalı tarafından İstanbul ....İcra Dairesi'nin ... E ....
çek istirdatı istemine ilişkidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menfi tespit isteminden değil zayii nedeniyle çek iptali talebi üzerine verilen süre içinde açılan çek istirdatı talebinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak anılan dairece görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/583 Esas - 2024/392 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 Esas KARAR NO : 2024/392 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Menfi tespit / Çek Bedelinin İstirdatı DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan "menfi tespit ve çek bedelinin istirdatı" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mazot alımı konusunda anlaşma sağlandığını ve 2 adet çek verildiğini ancak davalı şirketin çekleri aldıktan sonra müvekkilini tanıştıran firmadan alacağı olduğundan bahisle mazot vermediğini, çeklerden birinin tahsil edildiğini belirterek ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olmasına, menfi tespit niteliğinde bir dava olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL bedelli ve ......... seri nolu, 20/01/2018 vade tarihli, 42.300.-TL bedelli 3 adet çek aldığını, çeklerin kargoyla gönderildiğini, söz konusu 3 adet çekin kargodan çıkmadığını, bu sebeple Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, ancak söz konusu çeklerin bankalara ibraz edildiğini, ........ nolu çek, ....... Yapı Malzemeleri tarafından ......... nolu çek ise ......... tarafından icra takibine konu edildiğini, söz konusu tüm çekler müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitini, çeklerin istirdadına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, üç adet çeke ilişkin menfi tespit ve çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; .......... Bankası ............
