Davalı vekili, davacının daha önce açmış olduğu menfi tespit davasında borcunun bulunduğunun tespit ve rapor edildiğini, davacının dava konusu ettiği bononun, ....07.2006 tarihli genel kurul kararına rağmen yüklenici firmaya ciro edilmediğini, davacı ile yapılan taahhüt anlaşmasına uyulmaması nedeniyle bir adet bononun doldurulduğunu, bu bononun tahsil edilmiş olması halinde taahhütnameye göre borç alacak ilişkisi tasfiye edilmiş olacağından ikinci bononun bedelsiz ve konusuz kalacağını, bu bono ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını ve teminat olarak müvekkili kooperatif kasasında saklandığını, genel kurulda karar alınması halinde bononun kullanılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatife üye olmayıp sadece dışardan daire satın alan konumunda bulunduklarını, ....05.2010 tarihli genel kurulda müvekkillerinin aylık 600,00 TL ödeme yükümlülüğü bulunduğu yönünde karar alındığını ve bu hususun yönetim kurulunca kendilerine bildirildiğini ileri sürerek, ....05.2010 tarihli genel kurulun iptaline, bu talep kabul edilmezse müvekkillerinin aylık 600,00 TL ödeme yapması gerektiği yönünde alınan genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkillerinin kooperatife borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu 2021/153 E. , 2021/145 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Akhisar 2....
Davalı vekili, kararın, kooperatifin gelişen ticari ilişkiler karşısında daha iyi hizmet verebilmesi için alındığını, usul ve yasaya da uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararının iptali için dava açıldıktan sonra bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, öte yandan, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/481 esas sayılı dava dosyasında genel kurul kararının iptaline karar verildiği ve bu kararın ... tarafından onanarak 05.04.2012 tarihinde kesinleştiği, verilen iptal kararı ile dava konusu borcun ortadan kalktığı, böylelikle eldeki davanın da konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacılar ... ve... dışındaki davacılar vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. ......
Davalılar vekili, davalıların genel kurulda alınan kararlar uyarınca işlem yaptıklarını, genel kurulca yönetim kuruluna arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için yetki verildiğini, yapılan sözleşmenin genel kurulca onaylandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yasa ve anasözleşmeye aykırı işlemlerle kooperatifi zarara uğrattığının kanıtlanamadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin genel kurul kararları doğrultusunda yapıldığı, menfi tespit istenilen genel kurul kararının geçerli olduğu, kararın iptali için davası açılmadığı gibi istenilen aidat kooperatif tarafından ödendiğinden menfi tespit isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir....
Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihraç kararının ihtar edildiğini, genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken aidat tutarları tespit edilirken TBK'nın 120.maddesi ve 88.madde hükümleri göz önünde bulundurularak hesaplama yapıldığı ve buna göre Ocak ... - Aralık ... arası genel kurullarda belirlenen ve ödemesi gereken aidat borcunun ...-TL olduğu, gecikme faizi borcunun ......
DAVA : Genel Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti, Menfi Tespit Ve Üye Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti, menfi tespit ve üye olmadığının tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatifçe daha önce çıkarılan kesin maliyet bedeline istinaden borçlarını ödediğini ve tapusunu aldığını, 7 yıldan uzun süredir herhangi bir genel kurula çağırılmadığını ve kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ... tarihli ihbarnamede kooperatif ana sözleşmesinin 61. maddesi uyarınca üyelerin kendisine tahsis edilen kesin maliyet hesabındaki bedeli kabul etmek durumunda olduğu, ana sözleşme uyarınca genel kurullarca alınan aidatların da en geç her ayın sonunda ödenmesinin zorunlu bulunduğunun betirtildiğini, kooperatifçe gönderilen ihtara ......
Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali - Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kendisine yollanan ihtarlar sonrasında aidat borçlarını ödememesi nedeniyle ihraç edildiğini, bu karara itirazları sonucu genel kurulda ihracın onaylandığını ve fakat ihracın haksız olduğunu ileri sürerek, 22.01.2011 tarihli genel kurul ihraç kararının iptali ile aidat borcunun bulunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin harçlandırılmadığını, 1994 ile 2006 yılları arasında aidat ödemesinin bulunmadığını, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
