Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yerel mahkemece benimsendiği üzere ticari işletme devrinden kaynaklanmasına, davanın itirazın iptali veya menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ne var ki, anılan Yüksek Daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın doğrudan Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında tanzim edilen 05.10.2018 tarihli "Hisse Devri Tasfiye Protokolü" uyarınca ... İli ......
. - DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/09/2022 Tarihli ... Yeri Devir Sözleşmesi ile ... .../... adresinde bulunan fitilci dükkanını bir takım demirbaşlar ile devralınması hususunda ... şahitliğinde anlaşıldığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin ödeme şeklinin 40.000,00 TL peşinat ve taksitli şekilde 45.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin ödemesi gereken peşinattan geriye kalan 32.000,00 TL'yi davalının ... ... Bankası T.A.O. hesabına 05/09/2022 tarihinde ödediğini, ilaveten davalının ... ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya hisse devrinden kalan bakiye pay bedeline ilişkin alacağın istemi olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1041 Esas KARAR NO: 2020/911 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında İşyeri ve bir ----- devri konusunda anlaştıklannı, ----------- tarihli ---------- tutarlı irsaliyeli faturaların tanzim edildiğini,------------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile --------- yevmiye-------- ---------- Plakalı aracın --------- bedelle satışının yapıldığını, cihazların ise davalıya devir edildiğine ilişkin tutanak bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemediğini, bunun üzerine--------------dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/138 Esas KARAR NO :2022/609 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021 KARAR TARİHİ:16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ... Turizm A.Ş’de 2000 yılından 17.03.2018 yılına kadar kesintisiz olarak çalıştığı, sonrasında iş akdi feshedildiği, taraflar arasında görülen... İş Mahkemesi ... E dosyasından müvekkil alacakları ilama bağlandığı, müvekkil, davalı ... Turizm A.Ş ‘ne karşı ... İcra Md. ... E sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği, yapılan icra takibinde borçlu şirket mal varlıklarında her hangi bir aktife rastlanmadığından borç tahsil edilemediği, ancak, ... Turizm A.Ş’nin tüm faaliyet ve işlemlerinin ... Turizm Hizmetleri Ltd Şti olarak devam ettiği bilgisi edinildiği, ......
Türk TK'nin 4/(1)-c maddesi uyarınca, 6098 sayılı TBK’nın malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkında 202 ve 203 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayılır. Ayrıca, TTK'nin 5/(1) maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Bu itibarla, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6098 sayılı TBK’nın 202. maddesinde düzenlenen, işletmenin devrinden kaynaklandığı için mutlak ticari dava olarak asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2020 tarih ve 2019/189 Esas 2020/351 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/85 ESAS KARAR NO:2023/697 DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.02.2021 KARAR TARİHİ:26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----projelerinin hak sahibi olan -----yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı, ----- ait hisselerin satışı konusunda 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Doları bedelle anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre taraflar arasında sözleşmenin kurulabilmesi için yazılı olmasının şart olmadığını, icap ve kabul ile birlikte taraflar arasında sözlü akit de yapılabileceğini, dava konusu olayda davacı müvekkili, yetkilisi olduğu---------ait hisseleri satmak istediğini (icab), davalının da bu hisseleri satın almaya (kabul) talip olduğunu, tarafların, hisseleri 3.500.000...
Maddelerinde düzenlenen ticari işletme devri, birleşmesi ve şekil değiştirmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talepleri mutlak ticari dava olduğundan zorunlu arabulucuğa tabidir. Kanunda ticari işletme türlerinin sayılması yerine ticari işletme tanımı yapılmıştır. Tanıma göre ticari işletmenin esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan, faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme olduğu belirtilmiştir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir. Ticari işletme devrinden kaynaklanan istirdat davasında zorunlu arabuluculuğa başvurmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine...." karar verilmiştir....
