ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2023/162 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafça ...Tic. Ltd. Şti. isimli ... vergi numaralı şirket kurulduğunu, ilgili şirkette taraflar eşit (%50) pay oranına sahip olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin müdürlüğü görevini de üstlendiğini, söz konusu şirket tarafların idaresiyle kapatıldığını ve şirkete ilişkin bazı amme alacakları gündeme geldiğini, müvekkilinin bu borçların bir kısmını ödediğini, bir kısmı da ödemeye devam ettiğini, ... 6.İcra Müdürlüğü ......
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin dondurulmuş gıda sektöründe özellikle "SüperFresh" markasıyla tanınmış bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, borçlu üçüncü kişi ... İthalat İhracat Gıda Pazarlama Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin müvekkilinden ticari ürünler satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, bu alacağa ilişkin Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasından borçlu adresinde yapılan haciz esnasında davalı ... A.Ş. adına işyerini ve malları borçludan aldığını iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, Davalının akabinde Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/668 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: 2009 yılında ... ... Limited Şirketi'ne ortak olduğunu, bu şirketin ... tarafından yönetildiğini, sorunsuz olarak 2019 yılına kadar faaliyetlerinin devam ettiğini, ancak 2019 yılının Kasım ayında ... ... ve ... ile aralarında şirketin kar payı dağılımıyla ilgili olarak sorunlar çıktığını, daha sonra şirket ortaklarından olan ... ... ile kendi payı olan %5'lik kısmı ona 2019 yılında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı taraf----- adresinde bulunan tapunun---- müteşekkil taşınmazda ------ işyeri için 11.10.2017 tarihli şifai işyeri devir sözleşmesi imzaladıklarını , Müvekkil, işyeri devir bedeli olarak davalı tarafın-------toplam ---, Müvekkil bu şekilde borcunu ödedikten sonra o tarihte başka bir ----bulunan ---- devir aldığı işyerine taşındığını ve ticari faaliyetlerine devam ettiği sırada ----yetkilileri ----- tutanak tuttuklarını ------- ruhsatı alması gerektiğini aksi takdirde mühürleneceğini ihtar ettikten sonra müvekkil de bunun üzerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/812 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ---------- şahıstan-----tanzim ettiğini, daha sonra kendi hisselerini davalılardan ...-------- ederek ortaklıktan çıktığını, hisse devri esnasında davalı şirket ve yetkililerinden alacaklı olduğunu, hisselerini------- dolayı ise borçlu olduğunu, borç ve alacak ilişkisi nedeni ile taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davacının davalı Şirket yetkililerinden -----hisse devrinden sonra davacı tarafından şirkete iş yapıldığını ------ düşüldüğünü, daha sonra başka bir iş daha yapıldığını ve davacının payına düşen 17.200,00 TL' nin davacı lehine alacak olarak eklendiğini, davacının toplam alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yerel mahkemece benimsendiği üzere ticari işletme devrinden kaynaklanmasına, davanın itirazın iptali veya menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık ticari işletme devrinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmadığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/108 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yaptığını, 14/11/2022 tarihinde toplam 941.472,63 TL olan borç için müvekkilinin banka hesabından 501.576,88 TL tahsil edildiğini ve davalıya ödendiğini, bakiye borcun 439.895,75 TL olarak belirlendiği ,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/100 Esas KARAR NO : 2024/100 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 YAZIM TARİHİ : 06/02/2024 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında gerçekleştirilen limited şirket hisse devrine istinaden tanzim edilen 10.11.2022 düzenleme tarihli 10.03.2023 vade tarihli senede müstenit alacağın tahsili istemiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde .... E. numarası ile başlatılan icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, söz konusu arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamaması dolayısıyla huzurdaki davayı ikame ettikleri, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2022/731 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ----yarı hissesini alarak ---- ve ortak iş yapmak amacı ile anlaşma sağladığı ve karşılığında davalıya------ olmak üzere------ gerçekleştirdiğini, bu ödemeleri davalı bizzat kendisi icra dosyasına sunmuş olduğu ---- karşılığında elden teslim aldığını, geçen süreçte davalı---- kurulmasına, -------- yönelik hiçbir işlem yapmamış ---- davacının yapmış olduğu işlemleri ve ortaklık için gerekli olan belgeleri davalıya teslim etmiş olmasına rağmen imzalamayarak davacının yapmış olduğu ödemeleri haksız olarak uhdesinde tutmaya devam ettiğini, davalının, davacıya şirketinin ----, ortak...
