Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Davacı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir. O halde mahkememizin görevli olabilmesi için eldeki davanın mutlak ticari dava olması gerekir. TTK da düzenlenen işlerden kaynaklı davalar mutlak ticari davadır. Ancak elde ki dava TTK da düzenlenen işlerden kaynaklı değildir. Taraflar arasında TTK da düzenlenen bir sigorta ilişkisi bulunmamaktadır. Ayrıca taraflar arasında yargılanan alacağı doğuran olay dava dışı sigortalı ile meydana gelen trafik kazasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/75 2021/820 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "......
DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 06.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari iş ve sözleşmeden kaynaklı olarak borç ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete 31.12.2019 tarihi itibariyle 396.628,83 TL borcu bulunduğunu, aynı tarih itibariyle davalı şirketin konkordato tasdik istemi ile dava açtığını ve davalı şirket hakkında geçici mühlet kararı verildiğini, davalının 396.628,83 TL tutarındaki toplam borcunun, 289.000,00TL olan kısmının 03.01.2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildikten sonra 17.01.2020 tarihinde teminatın paraya çevrilmesi yoluyla tahsil edildiğini, müvekkili şirketin cari kayıtlarında da açıkça görüldüğü üzere, davalı tarafın 17.01.2020 tarihli bu...
Hukuk Dairesi ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesi 140-13 KARAR TDavacı, 8.7.1999 tarihli vekaletname ile ticari işletmesinin yönetimini davalıya bıraktığını ancak davalının elde edilen kazancı kendisine ödemediği gibi işletmeyi de zarara uğrattığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuş olup, davanın ticari mümessillik sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2008 günün oybirliğiyle karar verildi....
Lehtar ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olan defiler ciranta hamile karşı ileri sürülemez, meğer ki ciranta hamil bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (TTK m.687) Bu bağlamda senedin ciranta hamili olan davalı ... ... bile bile davacının zararına hareket etmesinin davacı tarafından ispatlanması gerekmektedir. Dosya kapsamında yapılan yargılama ve toplanılan delillere kısaca değinmek gerekir ise; dava dilekçesinin ekinde davacının iddiasının temelini oluşturan traktörün iade edildiğine ilişkin faturanın sunulduğu, senet suretinin sunulduğu, BA-BS formalarının getirtildiği, icra dosyasının ilgili evraklarının getirtildiği görülmektedir. Dava senetten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindi ve davacının vergi kaydına bakıldığında, davacının potansiyel mükellefiyet kaydının olduğu, yani tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı ile lehtar davalının ticari defterlerinin HMK m.222'ye göre incelenip davacı lehine delil olma durumu söz konusu değildir....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı da müvekkil şirketin borcunun kalmadığının tespiti ile yeniden icra tehdidi altından mükerrer icra takibinden kaynaklı olarak, ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılının dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1. Fıkrasında; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi yer almaktadır....
Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd. (TBK 40 vd.) maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir. BK 453/lve II'ye göre, “Ticari vekil, ticari mümessil sıfatını haiz olmaksızın bir ticarethane veya fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müessese sahibi tarafından müessesenin bütün işleri veya muayyen bazı muameleleri için temsile memur edilen kimsedir. Bu salahiyet, müessesenin mutad olan muamelelerinin cümlesine şamildir. Şu kadar ki ticari vekil kendisine sarih mezuniyet verilmedikçe istikraz edemez ve kambiyo taahhütlerinde ve muhakeme ve murafaada bulunamaz.” Somut olayda, alacaklı vekilinin cevap dilekçesi ile imzanın borçlu şirket adına şirket yetkilisi olan ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... sayılı icra dosyasında ödeme icra emrinin tebliğinden sonra süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra konusu edilmiş borcun araç satımına ilişkin bir borç olduğunu, karşı taraf ile müvekkili arasında alım-satım sözleşmesinin mevcut olduğunu, alım-satım sözleşmesinin karşılıklı edim sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında bir ücret sözleşmesinin imzalanmadığını, bunun yerine davalıya senet imzalatıldığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, söz konusu senede dayalı olarak başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2020/799 Esas, 2020/781 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/799 Esas, 2020/781 Karar ve 18/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasında 15 yıl süren Ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı, davalının ürettiği malların tek yetkili satıcısıdır. Davalı son zamanlarda davacıya mal vermemiştir. Bu sebeple Sözleşme fesh edilmiştir. Davacı, dava dilekçesi ekinde, ana bayilik sözleşmesine dayanmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2020/194 Esas ve 2021/316 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize devredilmiştir....
