Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İİK 89 uyarınca takip alacaklısı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı menfi tespit davasıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır, Ticaret Mahkemeleri TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklı uyuşmazlıklarda diğer bir değişle mutlak ticari davalarda yahut davanın taraflarının her ikisinin de tacir olup, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı hususlarda başka bir değişle nispi ticari davalarda görevlidir. Davalı ... Dairesinin dava dışı takip borçlusundan olan alacağı ticari bir alacak değildir. Eldeki davada davanın her iki tarafı da tacir değildir. Bu sebeple yargılamada mahkememiz görevli değildir....
Oysa ticarî mümessilin borç altına sokan işlem yapabilmesi, bu yönde açık ve ayrıca verilmiş bir yetkinin varlığına bağlı değildir (Tacir yardımcıları, ticari mümessil ve ticari vekil kavramları hakkında, bu kararın yazımında da yararlanılan ayrıntılı açıklamalar için, bkz: Feyzi Necmeddin Feyzioğlu, Ticari Mümessiller ve Diğer Ticari Vekiller, Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul 1978, s. 407 ve devamı; Sabih Arkan, Ticari İşletme Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2001, s. 167 ve devamı; Ünal Tekinalp, Kambiyo Senetlerinde Temsile İlişkin Bazı Sorunlar, Temsil ve Uygulamada Vekalete İlişkin Sorunlar Sempozyumu, 14-16 Haziran 1976, İstanbul 1977, s. 35 ve devamı; Dr. İsmail Kırca, Ticari Mümessillik, Ankara 1996, s. 33 ve devamı). 24....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı şirketten satın almış olduğu dava konusu 10 adet Hyalonect 5x10 cm isimli medikal malzemelerini 2010 yılı içerisinde sattığı tespit edilmiş olup davacının ticari defter kayıtlarının aksine dava konusu medikal malzemelerini davalı tarafından UBB kaydının iptal edilmesi nedeniyle satışa arz edemediği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle ispatlanmayan davanın reddine, davacı vekilinin talebi üzerine Mahkemece 21.09.2010 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu çek bedelinin alacaklısına ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğinden İİK.nun 72/4 maddesi uyarınca davalı alacaklı lehine %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 Esas KARAR NO: 2022/179 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ----arasında ----- satma işlemleri gerçekleştiği, karşılığında senet düzenlendiği, esasen------ adresinde bile olmadığı,----diye bir kurumunda olmadığı, müvekkilim bu güne kadar ödemeler yaptığı, üm bu işlemlerin senetleri alan şirketin adresi olan --- yapıldığı, .müvekkilinin daha sonra bu sözleşmeden----- iptal ettik diyen şirketin bu kez senetleri davalı şirkete ciro ettiği, durumun davalı firmanın avukatına aktarılmış ise de cebri icraya devam edildiği, Davalı firmanın --- tutarındaki, senetleri-------- sayılı dosyasından işleme koyduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/111 KARAR NO : 2023/581 DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında 03.09.2019 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete ödenmeyen ve miktarı belirlenemeyen komisyon alacaklarının davalıdan tahsiline, hak kazanılan komisyon gelirlerinin ferileri ile birlikte muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
Yukarıda anılan içtihatlar uyarınca; iş bu davanın davacı ile davalı arasında faturadan kaynaklı menfi tespit istemine yönelik olduğu, davalının tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari davalardan olmadığı göz önüne alınarak Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK nun 20....
Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Dava; İcra ve İflas Kanunun 89/ 3. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, menfi tespit istemine ilişkindir. İş bu eldeki dava ticari dava değildir. Dava, İİK. nun 89. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yukarıda izah olunan ticari davalardan hiç bir kategoriye de girmediği, davanın ticari dava olmadığı da değerlendirilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı icra dosyası ile müvekili aleyhine başlatılan İlamsız Takipte ödeme emri, müvekkili tarafından tebliğ alınamadığından, 7 günlük yasal itiraz süresi içinde müvekkilinin işbu ilamsız icra takibine itiraz edemediğini, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespiti için işbu Menfi Tespit davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, İcra emrinde asıl alacağın 14.000,00-TL. olarak gösterildiğini ancak iddia olunan alacak sebebi hakkında açıklama yapılmadığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı icra dosyası ile müvekili aleyhine başlatılan İlamsız Takipte ödeme emri, müvekkili tarafından tebliğ alınamadığından, 7 günlük yasal itiraz süresi içinde müvekkilinin işbu ilamsız icra takibine itiraz edemediğini, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespiti için işbu Menfi Tespit davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, İcra emrinde asıl alacağın 14.000,00-TL. olarak gösterildiğini ancak iddia olunan alacak sebebi hakkında açıklama yapılmadığını, ......
Ticari kayıtlarda 6.271.07.-TL borcu bulunduğunu, cari hesap dökümündeki alacak kalemlerinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığını. Şirketin ticari kayıtlarında inceleme yapılması durumunda şirketin davacı yandan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını. Davacının ödeme emri gittiği halde itiraz etmediğini, ödeme emrine itiraz etmemesinin de davacının borçlu olduğunu ispatladığını. 2019 senesinde açılan icra takibi için ancak bugün menfi tespit davasını açtığını. Bu nedenle davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki ticari alım satım akdi ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/......
