Davacı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tedbir talepli dilekçesindeki beyanlarını kısaca özetleyerek, davalı tarafın hukuka uygun olarak ilk derece mahkemesi tarafından verilmiş olan ihtiyati tedbir talebine hukuki bir temeli olmayan, soyut, davayı uzatmaya yönelik iddialarını öne sürdüğünü, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 72.maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Davacı iş bu dava ile davalı bankadan haberi olmadan kendi adına kredi kullanıldığını ve bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile kredi ödemelerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Maddesinde öngörülen şartların bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu ve müvekkili şirketi zor durumda bırkatığını, TEİAŞ'tan peşin aldığı elektrik enerjisinin bedelinin tahsil edemeyeceğini, ticari olarak zor durumda kalacağını, borcun ödenmemesi nedeniyle kesildiğini, asıl dava ile elde edilebilecek sonucun ara karar ile tedbiren sağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, sözleşme serbestisinin ihlali ettiği, verilen ihtiyati kararın dürüstlük kurallarına aykırı kullanıldığından bahisle yerel mahkeme kararın ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını veya tahakkukun tamamı kadar tedbire hükmedilmesi talepli olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. VI-) DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve davacının iş yerine sağlanan elektrik enerjisinin kesilmemesine dair ihtiyati tedbir talebine ilişkindir....
olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmişse de, İİK.72/3 maddesindeki "icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez..." düzenlemesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla takibin durdurulmasına karar verilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı ...'...
Dava; İİK m.72/3'den kaynaklanan, takip sonrası açılan, senedin sahteliği iddiası ile menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi, İİK m. 72/2 düzenlemesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ve taşınmazın dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine, ihtiyati tedbir talebinin icra veznesine yatan paranın davacı tarafından verilecek teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmemesine karar vermiştir....
Dava; İİK m.72/3'den kaynaklanan, takip sonrası açılan, senedin sahteliği iddiası ile menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi, İİK m. 72/2 düzenlemesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ve taşınmazın dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine, ihtiyati tedbir talebinin icra veznesine yatan paranın davacı tarafından verilecek teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmemesine karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2021/113 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/07/2021 Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ...'ün bir takım reklam ve tanıtım faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin görüşmeler gerçekleştirdiğini, şartların ve yapılacak işlerin sonradan belirlenmesi üzerine ön mutabakat yapıldığını, mutabık kalınan anlaşmanın içeriğine ilişkin karşı taraftan onay gelmesi, davalı ile daha evvel iltisaklı olması ve kendisi ile benzer mahiyette işler yapılmış olması nedeniyle aralarında oluşan güven çerçevesinde müvekkili tarafından muhatabı ... Bankası A.Ş., keşidecisi ......
Limited Şirketi aleyhine Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/174 d.iş sayılı dosyasında tespit ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkemece 16/08/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, tedbir isteyen ... vekilince 18/08/2022 tarihinde teminat yatırılarak tedbirin infazının istendiği, bu tedbir kararının Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında infaza konduğu ve Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisi huzurunda 26/08/2022 tarihinde infaz edildiği anlaşılmıştır....
nin, sözleşmeye konu parsel için üçüncü kişilerle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamaması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmenin, davalı tarafça feshine ilişkin işlemin hukuken geçersiz ve usulsüz olduğunun tespiti ile sözleşmenin uygulanmaya devam edilmesine yönelik muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı ...'nın sözleşmenin feshi nedeni olarak dayandığı hususun geçerli bir sözleşmenin feshi değil, sözleşmenin baştan beri hukuka aykırı olması olduğu, davacının da bu yöndeki muarazanın giderilmesini talep ettiği, ihtiyati tedbir isteminin kabul edilmesi halinde, davanın esası hakkında karar verilmiş gibi bir sonuç ortaya çıkacağı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekili temyiz etmiştir....
İİK’nın 72/2 maddesi, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir” hükmünü içermektedir. İcra ve İflas Kanunu’nun m. 72,II hükmüne göre, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. HMK'nın 390/3 maddesi ise ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Yukarıda yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, işbu dosya ile birleşen İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/673 Esas sayılı dosyası ile ......
