"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tesbit davası sırasında davacı ... 09/02/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/382 E. sayılı menfi tespit davası sırasında davacı ... 09/02/2007 günlü dilekçesinde "davanın sürüncemede bırakılıp uzatıldığı, dosyaya vakıf olmadığı, peşin hükümlü olduğu, H.S.Y.K'na şikayet ettiği, tarafsız kalamayacağı" gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen Hakim ......
Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne ve davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle 30.000,00.TL nin en az %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 27/10/2021 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ....karar ve 30/03/2022 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilip, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dairemize gönderilmiş ise davacılar vekilince Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan istinaf başvurusunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu husus giderilmeden merci tayini yapılamayacağından dairemizce konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: 1- Davacılar vekilince Manavgat 4....
Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilip, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dairemize gönderilmiş ise davacılar vekilince Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan istinaf başvurusunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu husus giderilmeden merci tayini yapılamayacağından dairemizce konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: 1-Davacılar vekilince Manavgat 4....
ne borcu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu,... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit talepli işbu davada uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır....
Yukarıda açıklandığı üzere görevli mahkemenin İskenderun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla bu mahkemenin davaya bakmaya görevli merci olarak tayinine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İskenderun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a-3 maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm merci tayini yönünden Dairemize gelmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince... 17 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli... 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, uyuşmazlık merci tayini istemine ilişkindir. Adli yargı kolu içinde, yargı yeri belirlenmesine ilişkin ihtilaflar nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini) görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Buna göre, burada, usûle ilişkin nihaî kararlardan olan ve yazılması, kapsamı ve kanun yolları bakımından, hükümler gibi işlem görecek olan (HMK m. 294/6) ve HMK m. 21 ve 22'de yargı yeri belirlenmesi bakımından mevcudiyeti şart koşulan nitelikte "yetkisizlik-görevsizlik kararı" bulunmadığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) için öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir. Bu nedenle mevzuat hükümleri gereğince mahkemeler arasındaki gerçek anlamda bir görev yada yetkisizlik ihtilafı olmayıp burada merci tayini yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmamakta, sorunun kısmen değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Buna göre, burada, usûle ilişkin nihaî kararlardan olan ve yazılması, kapsamı ve kanun yolları bakımından, hükümler gibi işlem görecek olan (HMK m. 294/6) ve HMK m. 21 ve 22'de yargı yeri belirlenmesi bakımından mevcudiyeti şart koşulan nitelikte "yetkisizlik-görevsizlik kararı" bulunmadığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) için öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir. Bu nedenle mevzuat hükümleri gereğince mahkemeler arasındaki gerçek anlamda bir görev yada yetkisizlik ihtilafı olmayıp burada merci tayini yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmamakta, sorunun kısmen değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
