Dosya kapsamından, Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ancak, Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın iadesine karar verildiğine göre; dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/806 Esas - 2022/974 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/01/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/11/2020 tarihli traktör satış sözleşmesi yapıldığını, bedelin ödendiğini sözleşmeye göre 1.500,00- TL fazla para alındığını, tarafların sözleşme konusu traktörün teslimi ile ilgili vade olarak 2020 yılında kesin teslim olarak anlaştıklarını, en geç 31 Aralık 2020 tarihinde teslimin yapılması gerektiğini, ancak davalının traktörü zamanında teslim etmediğini, 2021 yılı Nisan ayında, belirlenen vadeden 4 ay sonra teslim ettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, davacının üretim yaparak ve kiraya vererek kredisini ödeyecekken davalı ifayı geç yaptığı için...
Bu durumda; ..... parsel sayılı taşımazların tespit tutanağı ve eklerinin getirtilerek dosya arasına konulması, ayrıca, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümü yönünden de kadastro tespit tutanaklarının düzenlenip düzenlenmediğini araştırılarak belgelendirilmesi, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2015 tarihinde karar verildiği ve ... parsel sayılı taşımazların tespit tutanakları getirtildiği halde, (A ve B) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden ise herhangi bir ada ve parsel numarası belirtilmediği gerekçesiyle eksik iadenin bu bölümü yönünden yerine getirmediği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/930 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının yeğeni olan davalı ... ile diğer davalı arasında kurulacak şirket ve alınacak makinaların bedellerinin davalı tafraından ödenmesi halinde teminat olmak üzere ...'ya vermiş olduğu, vekalet ile ... İlçesi, ......
HMK'nun 21/1-c maddesinde merci tayini yolunun usulü "iki mahkemede görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşirse" hükmünü ihtiva etmektedir. Bu düzenlemeye göre merci tayini yoluna gidilebilmesi için her iki mahkeme kararının verildiği anda kesin olması yada kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı incelendiğinde; .... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının taraflara tebliğ edilerek 04.04.2023 tarihinde kesinleştiği görülmüş ise de, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının taraflara tebliğ edilmediği ve henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır. Merci tayini talebi ile dosyanın Dairemizce incelenebilmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararının usulünce kesinleştirilip dairemize gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nun 22/2 maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Merci tayini için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz başkanı tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesinde; borçlunun vadesinde ödemesi gerekli miktarı ödemediğini ve alacağının rehin ile temin edilmiş olmadığını belirterek borçlunun borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği ve dosyanın re'sen merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm merci tayini için Dairemize gönderilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.1.2009 tarihli kararının I/7. maddesi uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm merci tayini için Dairemize gönderilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararının I/7. maddesi de gözetilerek Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm merci tayini için Dairemize gönderilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.1.2009 tarihli kararının I/7. maddesi uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.13.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm merci tayini için Dairemize gönderilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri görevsizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup,inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 tarihli kararının 1/7. maddesi de gözetilerek Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2011 (Pzt.)...
