Hukuk Dairesi'nce merci tayini kararı verilmiş olmasının anılan kanunun geçici 3/2. maddesinin uygulanmasını gerektirmeyeceği, bir başka söyleyişle, bu durumun 27/12/2016 tarihinde verilen nihai hükmün 1086 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde temyiz incelemesine tabi tutulmasını gerektirici mahiyet taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece verilen kararın kanunyolu incelemesi Bölge Adliye Mahkemesine ait olup, yasa gereğinin takdir ve ifası bakımından dava dosyasının ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava dosyasının yerel ilk derece mahkemesine İADESİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Akçaabat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir....
tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir....
Merci tayini kararı ile dosya kendisine intikal eden Asliye Hukuk Mahkemesi davanın esasına girerek davayı sonuçlandırmıştır. Kararın temyizi üzere dosya Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin önüne gelmiştir. 13.Hukuk Dairesince daha önce merci tayini kararı olmasına rağmen, davaya bakma görevinin Aile Mahkemesinin olduğu belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı görev yönünden bozulmuş, Asliye Hukuk mahkemesi ise, merci tayini kararından sonra görev yönünden bozma yapılamayacağı, merci tayini kararının bağlayıcı olduğu gerekçesi ile ilk hükmünde direnmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere merci tayini kararları kesin olup, aleyhine karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu karar davaya daha sonra bakacak yerel mahkemeleri olduğu gibi Yargıtay Dairelerini de bağlar....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 26.09.2011 tarihli dilekçe ile; menfi tespit, icra takinin iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11.06.2015 gün 2014/16535 E. - 2015/19671 K. sayılı ilamıyla "Davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 3.6.2022 günü oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/91 2021/145 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı işyerinde işçi olarak çalıştığı, işe girerken kendisinden 100.000,00 TL bedelli teminat senedi aldıkları, işten ayrıldığında bu senedin iade edilmediği, daha sonra Kayseri 6. İcra Müdürlüğü tarafından bu senede dayalı olarak hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak belirtilen senet nedeniyle herhangi bir borcu olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Kayseri 3. İş Mahkeme' si davaya İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesince bakılacağından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul 23. İş Mahkemesi davaya Kayseri 3. İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Her ne kadar dosya merci tayini için dairemize gönderilmiş ise de; Kayseri 3. İş Mahkemesi ile İstanbul 23....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/219 KARAR NO : 2024/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Merci Tayini KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Ergani .. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Ergani .. Asliye Hukuk Mahkemesi "Somut olayda aboneliğin ticarethane aboneliği olarak görülmesi sebebiyle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında ... Asliye hukuk ile .... Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkili ... hakkında ......
