Dosya kapsamından, tüketici mahkemesince verilen görevsizlik kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ancak, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın müstemir yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verildiğine göre; yukarıda açıklanan Kanun maddeleri uyarınca dosyanın merci tayini için dairemize gönderilmesi yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 18/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verdiği ve merci tayini gerektirir bir durum bulunmadığı halde, dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, karşılıklı kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunmadığı, kapatılan mahkemenin işinin paylaşımına ilişkin iş bölümüne dair mahallinde halledilmesi gereken bir ihtilaf olduğu, bu nedenle dosyanın merci tayini için gönderilmesi, yukarıda adı geçen kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 24/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
kararı verildiği, Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi ise 2022/98 esas 2022/532 karar ve 24/06/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İİK’nın 89/3 maddesine göre 3.kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
kararı verildiği, Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi ise 2022/98 esas 2022/532 karar ve 24/06/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İİK’nın 89/3 maddesine göre 3.kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/06/2024 Dava dosyası yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilmiş ise de; yapılan ön inceleme neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:HMK'nın 23/2....
Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, merci tayini için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya bakmakla yetkili mahkeme Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereği kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, 2-İşbu karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde Ankara ......
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Somut olayda; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine menfi tespit talebinde bulunulduğu,..Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince karşılıklı görevsizlik kararı verildiği, iş bölümü itirazı niteliğinde olduğu, merci tayini koşullarının oluşmadığı, Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca değerlendirilebileceği, dolayısıyla dosyanıın iadesi gerektiği anlaşılmıştır. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Merci tayini koşulları oluşmadığından dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,.. tarihinde oy birliği ile karar verildi. verildi. KANUN YOLU : HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :.. ... Başkan ... e-imza ... Üye -... e-imza ... Üye ... e-imza ... Katip ... e-imza...
Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 7. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 01.07.2022 tarihli ve 1047 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 16/11/2022 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2023 NUMARASI: 2023/277 2023/798 DAVANIN KONUSU: Gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "... taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olmadığı, bu sebeple 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gereken bir uyuşmazlık olduğu, tarafların 6502 sayılı kanunun 3/K ve L maddeleri gereğince tüketici sıfatına haiz olmadığı, dava konusu işlemin tüketici işlemi olmadığı..." gerekçesiyle görevsisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12....
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 03.02.2022 Taraflar arasındaki davada Çubuk Asliye Hukuk ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesince; menfi tespit talebine konu olan icra dosyasının kambiyo senedine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
